Основная информация
| Дата опубликования: | 24 декабря 2002г. |
| Номер документа: | В200203852 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203852
В200203852
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 66, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2002 N 4756/00
[Иск ЗАО "Сибирский бальзам" к Федеральному
научно-производственному центру "Алтай" о возмещении
на основании статей 1064, 1081, 1082 Гражданского
кодекса РФ; НГР:Р9600379 убытков, возникших в связи с уплатой в
бюджет налогов, начисленных налоговыми органами
по материалам проверки]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2000 по делу N А03-5795-99-17 Арбитражного суда Алтайского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Сибирский бальзам" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному научно-производственному центру "Алтай" о возмещении на основании статей 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379 убытков в сумме 10000 рублей, возникших в связи с уплатой в бюджет налогов, начисленных налоговыми органами по материалам проверки.
Решением от 21.10.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области от 10.03.98, вынесенным по результатам акта документальной проверки от 29.01.98 (с изменениями от 28.08.98), ЗАО "Сибирский бальзам" привлечено к ответственности на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за нарушение налогового законодательства, в том числе неуплату акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога с реализации в 1993 - 1995 гг. алкогольной продукции - бальзама "Таежный аромат". Согласно решению налогового органа с ЗАО "Сибирский бальзам" подлежало взысканию 49593339 рублей 80 копеек налогов, пеней и штрафов. Из этой суммы указанным обществом погашена недоимка в размере 10000 рублей. Данная сумма является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неправомерных действий ответчика в виде неправильного присвоения кодов на бальзамы и неправильного заполнения каталожных листов, чем причинил истцу вред, поэтому в соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379 исковые требования подлежат удовлетворению. При этом факт неправомерности действий ответчика суд посчитал установленным на основании судебных актов по другому делу (N А45-1497/98-СА23/84).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция сочла, что в наступивших для истца последствиях нет вины ответчика, а уплата законно установленных налогов не является убытками, в связи с чем требования статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379, устанавливающие право регресса к лицу, причинившему вред, неприменимы. Суд посчитал ошибочными и выводы суда и о преюдициальности другого дела (N А45-1497/98-СА23/84) для данного спора.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика за причиненный вред, поскольку материалами дела подтверждены размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также неправомерное поведение ответчика.
Между тем в соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 25.12.92) и пунктов 1, 2 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" (в редакции, действовавшей на начало 1993 г.) и приложения N 1 к ней в спорный период подлежала обложению акцизами винно-водочная продукция, в том числе ликероводочные изделия.
Кроме того, с 16.03.94 в инструкцию от 09.12.91 N 2 внесены изменения, согласно которым к акцизооблагаемой продукции прямо отнесены бальзамы как разновидность ликероводочных изделий (приложение N 2 указанной инструкции).
Суммы акцизов по товарам (продукции), перечисленным в пункте 1 настоящей инструкции, вносят в бюджет по всем подакцизным товарам и продукции, производимым на территории Российской Федерации из давальческого сырья, предприятия, производящие эту продукцию (в том числе производящие доработку подакцизных товаров и продукции, розлив спирта, водки, ликероводочной и винодельческой и другой подакцизной алкогольной продукции).
В технических условиях 7508906-049-93 на бальзам "Таежный аромат" продукция названа бальзамом с указанием процентного содержания спирта. В пункте 1.3 раздела I технических условий в качестве одного из технических требований к бальзаму указана объемная доля этилового спирта (крепость) - не менее 40 процентов.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "Об акцизах" обязанность правильной и своевременной уплаты акцизов возлагается на плательщиков и их должностных лиц, которые несут ответственность согласно налоговому законодательству Российской Федерации, то есть именно плательщики налогов и их должностные лица несут ответственность за правильность определения объекта налогообложения и уплату данного вида налога.
Исходя из наличия компонентов, содержащихся в бальзаме, суды не выяснили, могло ли неправильное указание кода в технических условиях послужить основанием для отнесения названной продукции к алкоголесодержащей и, следовательно, акцизооблагаемой.
В материалах дела нет сведений о том, какую сумму и каких налогов и санкций истец уплатил фактически по результатам проверки налоговых органов, а также какую сумму из них предъявил ответчику в виде убытков.
Суду во взаимосвязи следует оценить, имеется ли причинная связь между действиями научно-производственного центра "Алтай", утвердившего технические условия на бальзам "Таежный аромат", и неуплатой налогов обществом "Сибирский бальзам".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.01 по другому делу (N А45-7247/98-СБ/131) ЗАО "Сибирский бальзам" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Необходимо проверить, внесен ли истец в реестр должников по суммам, начисленным налоговыми органами и указанным в настоящем деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 21.10.99, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5795-99-17 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 29.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 02.06.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
В0203852
В200203852
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 66, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2002 N 4756/00
[Иск ЗАО "Сибирский бальзам" к Федеральному
научно-производственному центру "Алтай" о возмещении
на основании статей 1064, 1081, 1082 Гражданского
кодекса РФ; НГР:Р9600379 убытков, возникших в связи с уплатой в
бюджет налогов, начисленных налоговыми органами
по материалам проверки]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2000 по делу N А03-5795-99-17 Арбитражного суда Алтайского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Сибирский бальзам" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному научно-производственному центру "Алтай" о возмещении на основании статей 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379 убытков в сумме 10000 рублей, возникших в связи с уплатой в бюджет налогов, начисленных налоговыми органами по материалам проверки.
Решением от 21.10.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области от 10.03.98, вынесенным по результатам акта документальной проверки от 29.01.98 (с изменениями от 28.08.98), ЗАО "Сибирский бальзам" привлечено к ответственности на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за нарушение налогового законодательства, в том числе неуплату акцизов, налога на добавленную стоимость и специального налога с реализации в 1993 - 1995 гг. алкогольной продукции - бальзама "Таежный аромат". Согласно решению налогового органа с ЗАО "Сибирский бальзам" подлежало взысканию 49593339 рублей 80 копеек налогов, пеней и штрафов. Из этой суммы указанным обществом погашена недоимка в размере 10000 рублей. Данная сумма является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неправомерных действий ответчика в виде неправильного присвоения кодов на бальзамы и неправильного заполнения каталожных листов, чем причинил истцу вред, поэтому в соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379 исковые требования подлежат удовлетворению. При этом факт неправомерности действий ответчика суд посчитал установленным на основании судебных актов по другому делу (N А45-1497/98-СА23/84).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция сочла, что в наступивших для истца последствиях нет вины ответчика, а уплата законно установленных налогов не является убытками, в связи с чем требования статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9600379, устанавливающие право регресса к лицу, причинившему вред, неприменимы. Суд посчитал ошибочными и выводы суда и о преюдициальности другого дела (N А45-1497/98-СА23/84) для данного спора.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика за причиненный вред, поскольку материалами дела подтверждены размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также неправомерное поведение ответчика.
Между тем в соответствии с требованиями статьи 1 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 25.12.92) и пунктов 1, 2 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" (в редакции, действовавшей на начало 1993 г.) и приложения N 1 к ней в спорный период подлежала обложению акцизами винно-водочная продукция, в том числе ликероводочные изделия.
Кроме того, с 16.03.94 в инструкцию от 09.12.91 N 2 внесены изменения, согласно которым к акцизооблагаемой продукции прямо отнесены бальзамы как разновидность ликероводочных изделий (приложение N 2 указанной инструкции).
Суммы акцизов по товарам (продукции), перечисленным в пункте 1 настоящей инструкции, вносят в бюджет по всем подакцизным товарам и продукции, производимым на территории Российской Федерации из давальческого сырья, предприятия, производящие эту продукцию (в том числе производящие доработку подакцизных товаров и продукции, розлив спирта, водки, ликероводочной и винодельческой и другой подакцизной алкогольной продукции).
В технических условиях 7508906-049-93 на бальзам "Таежный аромат" продукция названа бальзамом с указанием процентного содержания спирта. В пункте 1.3 раздела I технических условий в качестве одного из технических требований к бальзаму указана объемная доля этилового спирта (крепость) - не менее 40 процентов.
Статьей 6 Закона Российской Федерации "Об акцизах" обязанность правильной и своевременной уплаты акцизов возлагается на плательщиков и их должностных лиц, которые несут ответственность согласно налоговому законодательству Российской Федерации, то есть именно плательщики налогов и их должностные лица несут ответственность за правильность определения объекта налогообложения и уплату данного вида налога.
Исходя из наличия компонентов, содержащихся в бальзаме, суды не выяснили, могло ли неправильное указание кода в технических условиях послужить основанием для отнесения названной продукции к алкоголесодержащей и, следовательно, акцизооблагаемой.
В материалах дела нет сведений о том, какую сумму и каких налогов и санкций истец уплатил фактически по результатам проверки налоговых органов, а также какую сумму из них предъявил ответчику в виде убытков.
Суду во взаимосвязи следует оценить, имеется ли причинная связь между действиями научно-производственного центра "Алтай", утвердившего технические условия на бальзам "Таежный аромат", и неуплатой налогов обществом "Сибирский бальзам".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.01 по другому делу (N А45-7247/98-СБ/131) ЗАО "Сибирский бальзам" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Необходимо проверить, внесен ли истец в реестр должников по суммам, начисленным налоговыми органами и указанным в настоящем деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 21.10.99, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5795-99-17 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 29.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 02.06.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2003 Стр. 66 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
