[Иск АОЗТ "Строительная фирма "Феникс" к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области и к администрации Красноярского района Самарской области о взыскании 516278720 рубле...



В0203863

В200203863

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2003, N 4, СТР. 57, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.12.2002 N 9657/00

[Иск АОЗТ "Строительная фирма "Феникс" к отделу

образования администрации Красноярского района

Самарской области и к администрации Красноярского района

Самарской области о взыскании 516278720 рублей

задолженности по оплате выполненных работ согласно

договору строительного подряда и пеней на основании

пункта 5 постановления СМ СССР от 25.07.88 N 888 и

процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ; НГР:Р9405309]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А61-22.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" (далее - строительная фирма) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области (далее - отдел образования, первый ответчик) и к администрации Красноярского района Самарской области (далее - администрация, второй ответчик) о взыскании 516278720 рублей (здесь и далее неденоминированных) задолженности по оплате выполненных работ согласно договору строительного подряда от 08.07.94 N 11, а также 101481658 рублей пеней на основании пункта 5 постановления Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888 и 1264205184 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 01.05.95 по день предъявления иска.

Решением от 20.06.96 исковые требования удовлетворены: заявленная сумма взыскана с отдела образования в полном объеме. В отношении администрации производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания сумм санкций отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение, в остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что оспариваемое решение следует отменить и в части взыскания сумм санкций истцу в иске отказать, в остальной части дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что строительная фирма (подрядчик) и отдел образования (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт школы в селе Белозерки от 08.07.94 N 11 (вторая очередь). Работы выполнены, но не оплачены в полном объеме, что не отрицается ответчиками по делу.

Заказчик ссылается на невозможность погашения долга в связи с отсутствием финансирования работ.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Поэтому утверждение суда о том, что при всех обстоятельствах нести ответственность за неисполнение обязательства по договору может только учреждение-должник, неправомерно.

Суд не проверил ссылку заказчика на невозможность исполнения им обязательства и не рассмотрел его доводы о возложении ответственности на второго ответчика.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

В деле имеются доказательства того, что финансирование работ по договору не осуществлялось, поэтому оснований для возложения ответственности за просрочку оплаты работ на заказчика не имеется (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309).

Кроме того, за неисполнение денежного обязательства с ответчика взыскана двойная ответственность: проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, и пени, начисленные за тот же период. Между тем договором сторон неустойка не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А61-22 отменить.

Акционерному обществу закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области о взыскании 1264205184 рублей процентов и 101481658 рублей пеней отказать.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 12.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.05.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]