Основная информация
| Дата опубликования: | 25 января 2000г. |
| Номер документа: | В200000480 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0000480
В200000480
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.01.2000 N 6058/99
[Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех
необходимых для расторжения кредитного договора условий]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11215/98-17-250 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Владбанк" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю о расторжении кредитного договора от 26.05.95 N 00868 и взыскании непогашенной суммы кредита в размере 282197 рублей.
Решением от 02.02.99 кредитный договор расторгнут в связи с признанием банка банкротом в судебном порядке. Во взыскании суммы кредита отказано, поскольку правовые нормы не предусматривают возврата исполненного до расторжения договора, а в договоре отсутствует условие о досрочном востребовании кредита.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.05.99 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в части расторжения кредитного договора отменить и в иске полностью отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору от 26.05.95 No. 00868 банк предоставил управлению казначейства кредит в сумме 385118000 рублей (в старом масштабе цен) со сроком возврата до 26.05.2005, из которого управление казначейства осталось должно 282197 рублей (в новом масштабе цен).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.97 по делу N А51-2788/97-9-64 банк признан банкротом, 23.07.97 в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с этим банк предложил управлению казначейства расторгнуть кредитный договор и возвратить непогашенную сумму полученного кредита, на что последнее не согласилось.
Считая, что банкротство существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, банк обратился в суд с иском о его расторжении в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.
Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий, поэтому решения всех судебных инстанций, расторгнувших договор на основании статьи 451 Кодекса, подлежат отмене как незаконные и необоснованные.
Требование о взыскании непогашенной суммы кредита предъявлено в качестве применения последствия расторжения договора и удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для расторжения договора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11215/98-17-250 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу изменить.
В иске акционерному коммерческому банку "Владбанк" о расторжении кредитного договора от 26.05.95 N 00868 отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
В0000480
В200000480
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.01.2000 N 6058/99
[Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех
необходимых для расторжения кредитного договора условий]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11215/98-17-250 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Владбанк" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Приморскому краю о расторжении кредитного договора от 26.05.95 N 00868 и взыскании непогашенной суммы кредита в размере 282197 рублей.
Решением от 02.02.99 кредитный договор расторгнут в связи с признанием банка банкротом в судебном порядке. Во взыскании суммы кредита отказано, поскольку правовые нормы не предусматривают возврата исполненного до расторжения договора, а в договоре отсутствует условие о досрочном востребовании кредита.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.05.99 оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в части расторжения кредитного договора отменить и в иске полностью отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору от 26.05.95 No. 00868 банк предоставил управлению казначейства кредит в сумме 385118000 рублей (в старом масштабе цен) со сроком возврата до 26.05.2005, из которого управление казначейства осталось должно 282197 рублей (в новом масштабе цен).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.97 по делу N А51-2788/97-9-64 банк признан банкротом, 23.07.97 в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с этим банк предложил управлению казначейства расторгнуть кредитный договор и возвратить непогашенную сумму полученного кредита, на что последнее не согласилось.
Считая, что банкротство существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, банк обратился в суд с иском о его расторжении в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.
Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий, поэтому решения всех судебных инстанций, расторгнувших договор на основании статьи 451 Кодекса, подлежат отмене как незаконные и необоснованные.
Требование о взыскании непогашенной суммы кредита предъявлено в качестве применения последствия расторжения договора и удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для расторжения договора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.02.99, постановление апелляционной инстанции от 22.03.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11215/98-17-250 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.99 по тому же делу изменить.
В иске акционерному коммерческому банку "Владбанк" о расторжении кредитного договора от 26.05.95 N 00868 отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 13.06.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 25.01.2000 Стр. 37 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
