[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0200396

В200200396

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 75, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.01.2002 N 8514/01

[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ

СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О

ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ

НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2001 по делу N А55-1692/01-32.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Самарской области (далее - прокурор) в защиту общественных и государственных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам: Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, Фонду имущества Самарской области (далее - фонд имущества), открытому акционерному обществу "Комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - акционерное общество), Самарской областной регистрационной палате - о признании недействительными плана приватизации государственного предприятия "Отрадненский комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - предприятие), решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 19.04.93 N 399 "Об утверждении плана приватизации", договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 11.10.93 N 227, заключенного между фондом имущества и акционерным обществом, свидетельства о праве собственности от 25.10.93 N 388, выданного фондом имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.05.2000, выданного Самарской областной регистрационной палатой, в части включения в уставный капитал акционерного общества и передачи ему в собственность объекта жилищного фонда - здания общежития, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, д. 95, и о применении последствий недействительной сделки приватизации в указанной части в виде возврата здания общежития в федеральную собственность для последующего его включения в муниципальную собственность города Отрадного.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект жилищного фонда был приватизирован и передан акционерному обществу в собственность с нарушением законодательства о приватизации.

Решением от 02.04.2001 суд в иске отказал по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено одним из ответчиков по делу - акционерным обществом.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на то, что сделка приватизации имущества предприятия, преобразованного в акционерное общество, в части включения в его уставный капитал здания общежития совершена с нарушением законодательства о приватизации.

Мотивировочная часть решения суда содержит вывод о незаконной приватизации здания общежития.

Однако доводы суда о том, что совершенная сделка приватизации в указанной части являлась оспоримой и в отношении нее пропущен срок исковой давности, не могут быть признаны обоснованными, соответствующими законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Данные нормы Кодекса применяются независимо от времени совершения сделок (статья 9 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами по заявленному иску срок исковой давности не пропущен, и суду необходимо было рассмотреть этот иск по существу.

Поскольку суд не рассмотрел по существу исковые требования прокурора, решение от 02.04.2001 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2001 по делу N А55-1692/01-32 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 28.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 29.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А]