Основная информация
Дата опубликования: | 25 февраля 2010г. |
Номер документа: | В201002212 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1002212
В201002212
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2010, N 6, СТР. 143
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.02.2010 N 13877/09
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИРЖЕВОЙ СДЕЛКИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.;
членов Президиума: Амосова С. М., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Дедова Д. И., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Новоселовой Л. А., Маковской А. А., Першутова А. Г., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. по делу N А41-2352/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 г. по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" (ответчика) - Андреев А. А., Балакшин В. Н., Киселев А. В., Кузнецов А. А.;
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" (истца) - Алексеев С. В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л. А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" (далее - завод) о взыскании (с учетом уточнения) 40 000 000 рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью "Тензор-Финанс", 111 200 рублей накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1927 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на упомянутые облигации. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. исковые требования в части взыскания стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции обязал завод принять у компании 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "Тензор-Финанс".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, завод просит отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и отказать в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, завод в мае 2008 года направил компании адресную безотзывную оферту о намерении приобрести документарные неконвертируемые процентные облигации ООО "Тензор-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер 4-01-36166-R от 17.08.2006 г., у компании, являющейся согласно пункту 1.2 оферты держателем данных облигаций и участником торгов закрытого акционерного общества "Фондовая биржа ММВБ", действующим за счет и по поручению владельцев облигаций и (или) от своего имени и за свой счет.
Согласно пунктам 2.1, 3.2 оферты завод предложил компании - держателю облигаций заключить с ним договор купли-продажи ценных бумаг в количестве до 40 000 штук по цене, равной номинальной стоимости облигаций. При совершении операции купли-продажи в дату приобретения облигаций дополнительно уплачивается накопленный купонный доход по облигациям (НКД), рассчитанный в соответствии с Проспектом ценных бумаг на дату приобретения включительно.
По условию пункта 2.4 оферты для ее акцепта компания должна была совершить два действия:
1. В течение периода предъявления облигаций к приобретению заводом (с 10.00 11.11.2008 г. по 18.00 18.11.2008 г.) направить его агенту - закрытому акционерному обществу "Русские фонды" - заказным письмом или срочной курьерской службой, либо по факсу уведомление о своем намерении продать облигации, указав их количество и наименование участника торгов, который по поручению и за счет владельца облигаций будет выставлять в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Система торгов) заявку на продажу облигаций, адресованную агенту, в дату приобретения (если владелец облигаций не является участником торгов).
2. После направления уведомления держатель облигаций должен подать в Систему торгов в дату приобретения облигаций адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций, адресованную агенту завода (участнику торгов) в соответствии с Правилами организатора торгов, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов Т0. Данная заявка должна быть выставлена держателем в Систему торгов с 11.00 по 13.00 по московскому времени в дату приобретения - 25.11.2008 г. Количество облигаций, указанное в заявке, не должно превышать количества облигаций, указанного ранее в уведомлении, направленном держателем заводу.
Согласно пункту 2.8 оферты достаточным свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций с соблюдением условий оферты признается выписка из реестра торгов, составленная по форме соответствующего приложения к Правилам организатора торгов и заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов.
Пунктом 3.1 оферты установлен порядок совершения сделок по приобретению заводом у держателя облигаций - через агента в Системе торгов в соответствии с Правилами организатора торгов. Завод обязался в срок не позднее 17.00 по московскому времени в дату приобретения облигаций заключить сделки с держателем облигаций путем подачи через агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с офертой и находящимся в Системе торгов к моменту заключения сделки.
Как установлено судами, компания своевременно направила агенту завода - ЗАО "Русские фонды" - уведомление о своем намерении продать облигации в количестве 40 000 штук, указав в нем открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в качестве участника торгов, который будет выставлять в Систему торгов заявку на продажу облигаций, адресованную агенту завода. В дату приобретения облигаций (25.11.2008 г.) ОАО "Альфа-Банк" подало в Систему торгов в режиме переговорных сделок Б-Облигации заявку, адресованную ЗАО "Русские фонды", указав в ней количество выставленных к продаже облигаций - 40 000 по цене 100 рублей за штуку.
Однако завод не исполнил предусмотренной пунктом 3.1 оферты обязанности подать через агента встречную адресную заявку к заявке, поданной ОАО "Альфа-Банк" в Систему торгов, что послужило основанием для обращения компании с настоящим иском. Отказ от подачи встречной заявки мотивирован отсутствием в заявке ОАО "Альфа-Банк" указания краткого кода клиента участника торгов, что, по мнению заявителя, свидетельствует об участии данного банка в торгах от своего имени и за свой счет.
При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что выполнение компанией всех действий, предусмотренных офертой для ее акцепта, свидетельствует о заключении компанией и заводом договора купли-продажи ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации НГР: Р9405309 (далее - Кодекс). Невыполнение ответчиком действий, необходимых для приобретения облигаций, выставленных на продажу ОАО "Альфа-Банк", суды расценили как односторонний отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи облигаций. Ссылаясь на то, что с момента выполнения истцом всех действий, указанных в оферте, у ответчика в силу пункта 1 статьи 433 Кодекса возникла обязанность по выкупу облигаций, а также на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, суды удовлетворили исковые требования компании.
Между тем суды ошибочно квалифицировали правоотношения сторон, возникшие вследствие направления оферты заводом и упомянутых действий компании, как отношения по договору купли-продажи ценных бумаг.
В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Направленная ответчиком истцу оферта содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях, указанных в оферте, в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.12.1 этих Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности.
Порядок проведения торгов по ценным бумагам в режиме переговорных сделок регулируется параграфом 16 Правил. Заключение сделки осуществляется в Системе торгов при совпадении условий (перечень которых приведен в пункте 16.7), указанных в двух встречных адресных заявках.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил при подаче участником торгов заявки на совершение сделки от своего имени, по поручению и за счет клиентов участник торгов обязан указать в адресной заявке краткий код клиента участника торгов.
Моментом заключения участником торгов сделки в силу пункта 2.12.2 считается момент ее регистрации в Системе торгов. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3).
ОАО "Альфа-Банк", являющееся агентом истца, при выставлении адресной заявки не указало истца в качестве клиента, за счет которого совершается сделка купли-продажи ценных бумаг. Условия акцепта, указанные в оферте истца были нарушены, акцепт оферты не был осуществлен, так как оферта являлась адресной и обязывала ответчика приобрести облигации исключительно у истца, а не у любого указанного им третьего лица.
Таким образом, выводы судов о заключении договора сделаны без учета характера отношений сторон, возникших при направлении заводом оферты, и специальных правил совершения биржевых сделок, что свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
Поскольку договор купли-продажи ценных бумаг не был заключен, оснований для удовлетворения требований о его принудительном исполнении не имелось.
Следует также учесть, что в рамках настоящего спора истец не предъявлял требований об оплате облигаций или иных требований к заводу как к поручителю по выпуску данных облигаций.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение об обязании ответчика принять у компании 40 000 облигаций, не установил факта наличия их у истца на момент рассмотрения спора.
Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР: Р0203806 является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР: Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. по делу N А41-2352/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 г. по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" к открытому акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" о взыскании 40 000 000 рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью "Тензор-Финанс", 111 200 рублей накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1927 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на 40 000 облигаций ООО "Тензор-Финанс" серии 01 на предъявителя с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер 4-01-36166-R) отказать.
Председательствующий
А. А. ИВАНОВ
[введено: 11.08.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.08.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
В1002212
В201002212
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2010, N 6, СТР. 143
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.02.2010 N 13877/09
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИРЖЕВОЙ СДЕЛКИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А.;
членов Президиума: Амосова С. М., Витрянского В. В., Вышняк Н. Г., Дедова Д. И., Завьяловой Т. В., Иванниковой Н. П., Исайчева В. Н., Козловой О. А., Новоселовой Л. А., Маковской А. А., Першутова А. Г., Сарбаша С. В., Слесарева В. Л., Юхнея М. Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. по делу N А41-2352/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 г. по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" (ответчика) - Андреев А. А., Балакшин В. Н., Киселев А. В., Кузнецов А. А.;
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" (истца) - Алексеев С. В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л. А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" (далее - завод) о взыскании (с учетом уточнения) 40 000 000 рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью "Тензор-Финанс", 111 200 рублей накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1927 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на упомянутые облигации. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. исковые требования в части взыскания стоимости облигаций, купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции обязал завод принять у компании 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "Тензор-Финанс".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, завод просит отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и отказать в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, завод в мае 2008 года направил компании адресную безотзывную оферту о намерении приобрести документарные неконвертируемые процентные облигации ООО "Тензор-Финанс" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер 4-01-36166-R от 17.08.2006 г., у компании, являющейся согласно пункту 1.2 оферты держателем данных облигаций и участником торгов закрытого акционерного общества "Фондовая биржа ММВБ", действующим за счет и по поручению владельцев облигаций и (или) от своего имени и за свой счет.
Согласно пунктам 2.1, 3.2 оферты завод предложил компании - держателю облигаций заключить с ним договор купли-продажи ценных бумаг в количестве до 40 000 штук по цене, равной номинальной стоимости облигаций. При совершении операции купли-продажи в дату приобретения облигаций дополнительно уплачивается накопленный купонный доход по облигациям (НКД), рассчитанный в соответствии с Проспектом ценных бумаг на дату приобретения включительно.
По условию пункта 2.4 оферты для ее акцепта компания должна была совершить два действия:
1. В течение периода предъявления облигаций к приобретению заводом (с 10.00 11.11.2008 г. по 18.00 18.11.2008 г.) направить его агенту - закрытому акционерному обществу "Русские фонды" - заказным письмом или срочной курьерской службой, либо по факсу уведомление о своем намерении продать облигации, указав их количество и наименование участника торгов, который по поручению и за счет владельца облигаций будет выставлять в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Система торгов) заявку на продажу облигаций, адресованную агенту, в дату приобретения (если владелец облигаций не является участником торгов).
2. После направления уведомления держатель облигаций должен подать в Систему торгов в дату приобретения облигаций адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций, адресованную агенту завода (участнику торгов) в соответствии с Правилами организатора торгов, с указанием цены приобретения облигаций и кодом расчетов Т0. Данная заявка должна быть выставлена держателем в Систему торгов с 11.00 по 13.00 по московскому времени в дату приобретения - 25.11.2008 г. Количество облигаций, указанное в заявке, не должно превышать количества облигаций, указанного ранее в уведомлении, направленном держателем заводу.
Согласно пункту 2.8 оферты достаточным свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций с соблюдением условий оферты признается выписка из реестра торгов, составленная по форме соответствующего приложения к Правилам организатора торгов и заверенная подписью уполномоченного лица организатора торгов.
Пунктом 3.1 оферты установлен порядок совершения сделок по приобретению заводом у держателя облигаций - через агента в Системе торгов в соответствии с Правилами организатора торгов. Завод обязался в срок не позднее 17.00 по московскому времени в дату приобретения облигаций заключить сделки с держателем облигаций путем подачи через агента встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с офертой и находящимся в Системе торгов к моменту заключения сделки.
Как установлено судами, компания своевременно направила агенту завода - ЗАО "Русские фонды" - уведомление о своем намерении продать облигации в количестве 40 000 штук, указав в нем открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в качестве участника торгов, который будет выставлять в Систему торгов заявку на продажу облигаций, адресованную агенту завода. В дату приобретения облигаций (25.11.2008 г.) ОАО "Альфа-Банк" подало в Систему торгов в режиме переговорных сделок Б-Облигации заявку, адресованную ЗАО "Русские фонды", указав в ней количество выставленных к продаже облигаций - 40 000 по цене 100 рублей за штуку.
Однако завод не исполнил предусмотренной пунктом 3.1 оферты обязанности подать через агента встречную адресную заявку к заявке, поданной ОАО "Альфа-Банк" в Систему торгов, что послужило основанием для обращения компании с настоящим иском. Отказ от подачи встречной заявки мотивирован отсутствием в заявке ОАО "Альфа-Банк" указания краткого кода клиента участника торгов, что, по мнению заявителя, свидетельствует об участии данного банка в торгах от своего имени и за свой счет.
При рассмотрении спора суды трех инстанций пришли к выводам о том, что выполнение компанией всех действий, предусмотренных офертой для ее акцепта, свидетельствует о заключении компанией и заводом договора купли-продажи ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации НГР: Р9405309 (далее - Кодекс). Невыполнение ответчиком действий, необходимых для приобретения облигаций, выставленных на продажу ОАО "Альфа-Банк", суды расценили как односторонний отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи облигаций. Ссылаясь на то, что с момента выполнения истцом всех действий, указанных в оферте, у ответчика в силу пункта 1 статьи 433 Кодекса возникла обязанность по выкупу облигаций, а также на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, суды удовлетворили исковые требования компании.
Между тем суды ошибочно квалифицировали правоотношения сторон, возникшие вследствие направления оферты заводом и упомянутых действий компании, как отношения по договору купли-продажи ценных бумаг.
В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Направленная ответчиком истцу оферта содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях, указанных в оферте, в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.12.1 этих Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной направленности.
Порядок проведения торгов по ценным бумагам в режиме переговорных сделок регулируется параграфом 16 Правил. Заключение сделки осуществляется в Системе торгов при совпадении условий (перечень которых приведен в пункте 16.7), указанных в двух встречных адресных заявках.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил при подаче участником торгов заявки на совершение сделки от своего имени, по поручению и за счет клиентов участник торгов обязан указать в адресной заявке краткий код клиента участника торгов.
Моментом заключения участником торгов сделки в силу пункта 2.12.2 считается момент ее регистрации в Системе торгов. Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3).
ОАО "Альфа-Банк", являющееся агентом истца, при выставлении адресной заявки не указало истца в качестве клиента, за счет которого совершается сделка купли-продажи ценных бумаг. Условия акцепта, указанные в оферте истца были нарушены, акцепт оферты не был осуществлен, так как оферта являлась адресной и обязывала ответчика приобрести облигации исключительно у истца, а не у любого указанного им третьего лица.
Таким образом, выводы судов о заключении договора сделаны без учета характера отношений сторон, возникших при направлении заводом оферты, и специальных правил совершения биржевых сделок, что свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
Поскольку договор купли-продажи ценных бумаг не был заключен, оснований для удовлетворения требований о его принудительном исполнении не имелось.
Следует также учесть, что в рамках настоящего спора истец не предъявлял требований об оплате облигаций или иных требований к заводу как к поручителю по выпуску данных облигаций.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение об обязании ответчика принять у компании 40 000 облигаций, не установил факта наличия их у истца на момент рассмотрения спора.
Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР: Р0203806 является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР: Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 г. по делу N А41-2352/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 г. по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" к открытому акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" о взыскании 40 000 000 рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью "Тензор-Финанс", 111 200 рублей накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1927 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права собственности на 40 000 облигаций ООО "Тензор-Финанс" серии 01 на предъявителя с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер 4-01-36166-R) отказать.
Председательствующий
А. А. ИВАНОВ
[введено: 11.08.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.08.2010 редактор НЦПИ - Браславский С.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2010 Стр. 143 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.040 Фондовые биржи. Фондовые отделы товарных и валютных бирж |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: