Основная информация
| Дата опубликования: | 25 мая 1999г. |
| Номер документа: | В199901889 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9901889
В199901889
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 43, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.99 N 6622/98
[Решение арбитражного суда оставлено в силе, так как
в нем были сделаны правильные выводы о том, что
правопреемник необоснованно отказался от исполнения
обязательств своего правопредшественника]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.04.98, постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-33772/97-66-169 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Центральное проектно-конструкторское технологическое бюро" "Автоспецоборудование" (далее - конструкторское бюро) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Митинский машиностроительный завод "Мир" и третьему лицу на стороне ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Митинский завод "Мир" о понуждении ответчика исполнять договор от 28.06.95 No. 14/95 по обеспечению тепловой и электрической энергией, холодной и горячей водой, а также по приему сточных вод, заключенному на 10 лет, поскольку ответчик прекратил исполнение обязательств в одностороннем порядке.
Решением от 19.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что с 01.07.97 ответчик не является собственником здания, артезианской скважины, котельной. По договорам купли - продажи с 01.07.97 и 02.07.97 собственником указанных сооружений является ООО "Митинский завод "Мир".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.98 решение отменил как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.98 в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Митинский завод "Мир", в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир".
Решением от 24.04.98 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Митинский завод "Мир" предоставлять истцу услуги согласно договору от 28.06.95 No. 14/95 через принадлежащие ему инженерные сети, признав ООО "Митинский завод "Мир" правопреемником ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" по данным обязательствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.98 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вывод суда первой инстанции о правопреемстве ООО "Митинский завод "Мир" признан ошибочным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 24.04.98, изложив его в следующей редакции: "Обязать ООО "Митинский завод "Мир" предоставлять АОЗТ "ЦПКТБ "Автоспецоборудование" коммунальные услуги по обеспечению: тепловой и электрической энергией, водоснабжением и приему сточных вод через свои инженерные сети".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается перечисленные судебные акты отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Между ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" (третье лицо) и конструкторским бюро заключен договор от 28.06.95 No. 14/95 на оказание коммунальных услуг по обеспечению тепловой и электрической энергией, водоснабжению и приему сточных вод через свои инженерные сети, сроком действия - 10 лет.
Обеспечение истца коммунальными услугами прекращено ввиду того, что на основании договоров купли - продажи от 01.07.97 и 02.07.97 собственником всех инженерных сетей и оборудования стало ООО "Митинский завод "Мир".
Истец об изменении собственника инженерных сетей и прекращении обеспечения его коммунальными услугами по договору от 28.06.95 был уведомлен ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" письмом от 21.08.97.
Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что поскольку договоры купли - продажи в установленном порядке не были признаны недействительными, ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир", не являясь собственником инженерных сетей и оборудования, не вправе был продолжать исполнять договор от 28.06.95 No. 14/95.
Материалами дела подтверждается, что после заключения договоров купли-продажи здания, электрооборудования, котельной, водопроводных сетей и канализации, ООО "Митинский завод "Мир" оказывал коммунальные услуги жилому микрорайону, в/ч 05390 и другим арендаторам по расценкам, утвержденным правительством Москвы.
Новым собственником коммунальные услуги предоставлялись конструкторскому бюро до 30.09.97.
Кроме того, истец и ответчик располагаются в одном здании, имеют общие инженерные сети.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не было оснований считать, что ООО "Митинский завод "Мир" не имеет возможностей предоставлять коммунальные услуги истцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.98 по делу No. А40-33772/97-66-169 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано 27.07.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В9901889
В199901889
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 43, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.99 N 6622/98
[Решение арбитражного суда оставлено в силе, так как
в нем были сделаны правильные выводы о том, что
правопреемник необоснованно отказался от исполнения
обязательств своего правопредшественника]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.04.98, постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-33772/97-66-169 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Центральное проектно-конструкторское технологическое бюро" "Автоспецоборудование" (далее - конструкторское бюро) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Митинский машиностроительный завод "Мир" и третьему лицу на стороне ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Митинский завод "Мир" о понуждении ответчика исполнять договор от 28.06.95 No. 14/95 по обеспечению тепловой и электрической энергией, холодной и горячей водой, а также по приему сточных вод, заключенному на 10 лет, поскольку ответчик прекратил исполнение обязательств в одностороннем порядке.
Решением от 19.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что с 01.07.97 ответчик не является собственником здания, артезианской скважины, котельной. По договорам купли - продажи с 01.07.97 и 02.07.97 собственником указанных сооружений является ООО "Митинский завод "Мир".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.98 решение отменил как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.98 в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Митинский завод "Мир", в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир".
Решением от 24.04.98 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Митинский завод "Мир" предоставлять истцу услуги согласно договору от 28.06.95 No. 14/95 через принадлежащие ему инженерные сети, признав ООО "Митинский завод "Мир" правопреемником ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" по данным обязательствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.98 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вывод суда первой инстанции о правопреемстве ООО "Митинский завод "Мир" признан ошибочным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 24.04.98, изложив его в следующей редакции: "Обязать ООО "Митинский завод "Мир" предоставлять АОЗТ "ЦПКТБ "Автоспецоборудование" коммунальные услуги по обеспечению: тепловой и электрической энергией, водоснабжением и приему сточных вод через свои инженерные сети".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается перечисленные судебные акты отменить как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Между ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" (третье лицо) и конструкторским бюро заключен договор от 28.06.95 No. 14/95 на оказание коммунальных услуг по обеспечению тепловой и электрической энергией, водоснабжению и приему сточных вод через свои инженерные сети, сроком действия - 10 лет.
Обеспечение истца коммунальными услугами прекращено ввиду того, что на основании договоров купли - продажи от 01.07.97 и 02.07.97 собственником всех инженерных сетей и оборудования стало ООО "Митинский завод "Мир".
Истец об изменении собственника инженерных сетей и прекращении обеспечения его коммунальными услугами по договору от 28.06.95 был уведомлен ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир" письмом от 21.08.97.
Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что поскольку договоры купли - продажи в установленном порядке не были признаны недействительными, ОАО "Митинский машиностроительный завод "Мир", не являясь собственником инженерных сетей и оборудования, не вправе был продолжать исполнять договор от 28.06.95 No. 14/95.
Материалами дела подтверждается, что после заключения договоров купли-продажи здания, электрооборудования, котельной, водопроводных сетей и канализации, ООО "Митинский завод "Мир" оказывал коммунальные услуги жилому микрорайону, в/ч 05390 и другим арендаторам по расценкам, утвержденным правительством Москвы.
Новым собственником коммунальные услуги предоставлялись конструкторскому бюро до 30.09.97.
Кроме того, истец и ответчик располагаются в одном здании, имеют общие инженерные сети.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не было оснований считать, что ООО "Митинский завод "Мир" не имеет возможностей предоставлять коммунальные услуги истцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.98 по делу No. А40-33772/97-66-169 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано 27.07.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 25.05.1999 Стр. 43 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
