[ПЕРЕЧЕНЬ РАСХОДОВ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВКЛЮЧЕНИЮ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ОКАЗЫВАЕМЫХ БАНКАМИ УСЛУГ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, СОДЕРЖИТСЯ В РАЗДЕЛЕ IV ПОЛОЖЕНИЯ, В ПУНКТЕ 77 КОТОРОГО УКАЗАНО, ЧТО ПРОЧИЕ РАСХО...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199902235

В199902235

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        25.05.99 N 8381/98

[Перечень расходов, не подлежащих включению в себестоимость

оказываемых банками услуг, не являющийся исчерпывающим,

содержится в разделе IV Положения, в пункте 77 которого

указано, что прочие расходы, не упомянутые в разделе

II Положения, могут осуществляться только за счет прибыли,

остающейся в распоряжении банков после уплаты налогов

и других обязательных платежей. Следовательно, уплаченная

банком сумма штрафа могла быть отнесена к расходам,

названным в пункте 77 Положения]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4762/98-26.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Саратов" (далее - КБ "Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города Саратова о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением от 27.10.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.98 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела. КБ "Саратов" при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль за первое полугодие 1998 года не исключил из нее сумму штрафа в размере 408108 рублей за нарушение нормативов обязательных резервов, уплаченную Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", что, по мнению истца, повлекло излишнюю уплату им налога на прибыль в сумме 120480 рублей.

Удовлетворяя исковое требование о возврате из бюджета указанной суммы, суд исходил из того, что КБ "Саратов" имел право в соответствии с пунктом 58 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, уменьшить налогооблагаемую базу на сумму штрафа, уплаченную областному управлению Банка России.

Между тем согласно пункту 58 названного Положения непосредственно на финансовые результаты деятельности банка относятся присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение банком условий договоров (кроме сумм, внесенных в бюджет в виде санкций в соответствии с законодательством).

Поскольку КБ "Саратов" был подвергнут штрафу за нарушение законодательства, а не условий договора, ссылка на пункт 58 упомянутого Положения является неправомерной.

В разделе II Положения дан исчерпывающий перечень расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и в этом перечне расходы, связанные с уплатой штрафов Банку России, не указаны.

Перечень расходов, не подлежащих включению в себестоимость оказываемых банками услуг, не являющийся исчерпывающим, содержится в разделе IV Положения, в пункте 77 которого указано, что прочие расходы, не упомянутые в разделе II Положения, могут осуществляться только за счет прибыли, остающейся в распоряжении банков после уплаты налогов и других обязательных платежей.

Следовательно, уплаченная КБ "Саратов" сумма штрафа могла быть отнесена к расходам, названным в пункте 77 Положения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения искового требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 27.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4762/98-26 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Саратов" о возврате из бюджета 120480 рублей отказать.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 23.09.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]