Основная информация
| Дата опубликования: | 25 мая 2010г. |
| Номер документа: | В201003902 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1003902
В201003902
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2010, N 9, СТР. 170
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2010 N 1400/10
ШТРАФ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-9058/2009-20 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - Каблукова Н.Ю., Овчар О.В., Пивоварова Т.В., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - учреждение) 95 998 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераци (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Основанием для заявленного требования послужили такие обстоятельства.
Учреждение представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Согласно декларациям сумма налога, причитающегося к доплате за первый квартал 2008 года, составила 239 997 рублей. Однако в нарушение требований статьи 81 Кодекса указанная недоимка и соответствующая сумма пеней учреждением уплачены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки деклараций инспекция вынесла решение от 12.12.2008 N 479 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом того, что учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года, инспекция увеличила размер штрафа на 100 процентов, сославшись на пункт 2 статьи 112 и пункт 4 статьи 114 Кодекса, и обратилась в суд с настоящим требованием.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 требование инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, считая, что выводы судов основаны на неправильном применении статьи 112 Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с учреждения штрафа в размере, увеличенном на 100 процентов, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не согласился с доводом учреждения о незаконности увеличения размера штрафа с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса и пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100 процентов. Удовлетворяя требование инспекции, суд исходил из того, что на день вынесения решения от 12.12.2008 N 479 о привлечении учреждения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в первом квартале 2008 года учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения (решения инспекции от 16.05.2008 N 104 и от 11.06.2008 N 105).
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и отклонил довод учреждения о том, что двенадцать месяцев, установленные статьей 112 Кодекса для определения срока действия отягчающих вину обстоятельств, начинают исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы налоговой санкции.
Однако, удовлетворяя требование инспекции в полном объеме, суды неправильно применили нормы пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 114 Кодекса при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В силу пункта 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Статьей 174 Кодекса определено, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; за неуплату или неполную уплату сумм налога взыскивается штраф (пункт 1 статьи 122 Кодекса).
Решения инспекции N 104 и N 105 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за правонарушения, совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года, приняты 16.05.2008 и 11.06.2008.
По рассматриваемому спору учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса в связи с неуплатой в установленный Кодексом срок (до 21.04.2008) налога за первый квартал 2008 года, то есть за правонарушение, совершенное до принятия инспекцией решений о привлечении его к ответственности за аналогичные правонарушения.
Кроме того, суды не учли, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание с учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке. Исходя из указанного положения учреждение считается привлекавшимся к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда о применении налоговой санкции.
Штрафы за совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года аналогичные правонарушения были взысканы с учреждения на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008.
Таким образом, до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения от 12.12.2008 N 479, учреждение не было привлечено к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 Кодекса, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 Кодекса.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-9058/2009-20 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 по тому же делу в части взыскания с федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области штрафа в размере, увеличенном на 100 процентов, отменить.
В этой части в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 22.09.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 23.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1003902
В201003902
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2010, N 9, СТР. 170
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2010 N 1400/10
ШТРАФ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-9058/2009-20 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - Каблукова Н.Ю., Овчар О.В., Пивоварова Т.В., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - учреждение) 95 998 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераци (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Основанием для заявленного требования послужили такие обстоятельства.
Учреждение представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Согласно декларациям сумма налога, причитающегося к доплате за первый квартал 2008 года, составила 239 997 рублей. Однако в нарушение требований статьи 81 Кодекса указанная недоимка и соответствующая сумма пеней учреждением уплачены не были.
По результатам камеральной налоговой проверки деклараций инспекция вынесла решение от 12.12.2008 N 479 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом того, что учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года, инспекция увеличила размер штрафа на 100 процентов, сославшись на пункт 2 статьи 112 и пункт 4 статьи 114 Кодекса, и обратилась в суд с настоящим требованием.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 требование инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, считая, что выводы судов основаны на неправильном применении статьи 112 Кодекса.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с учреждения штрафа в размере, увеличенном на 100 процентов, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не согласился с доводом учреждения о незаконности увеличения размера штрафа с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса и пришел к выводу о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, позволяющего инспекции увеличить размер взыскиваемого штрафа на 100 процентов. Удовлетворяя требование инспекции, суд исходил из того, что на день вынесения решения от 12.12.2008 N 479 о привлечении учреждения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в первом квартале 2008 года учреждение ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения (решения инспекции от 16.05.2008 N 104 и от 11.06.2008 N 105).
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и отклонил довод учреждения о том, что двенадцать месяцев, установленные статьей 112 Кодекса для определения срока действия отягчающих вину обстоятельств, начинают исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы налоговой санкции.
Однако, удовлетворяя требование инспекции в полном объеме, суды неправильно применили нормы пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 114 Кодекса при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В силу пункта 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Статьей 174 Кодекса определено, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; за неуплату или неполную уплату сумм налога взыскивается штраф (пункт 1 статьи 122 Кодекса).
Решения инспекции N 104 и N 105 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за правонарушения, совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года, приняты 16.05.2008 и 11.06.2008.
По рассматриваемому спору учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса в связи с неуплатой в установленный Кодексом срок (до 21.04.2008) налога за первый квартал 2008 года, то есть за правонарушение, совершенное до принятия инспекцией решений о привлечении его к ответственности за аналогичные правонарушения.
Кроме того, суды не учли, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Кодекса взыскание с учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке. Исходя из указанного положения учреждение считается привлекавшимся к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда о применении налоговой санкции.
Штрафы за совершенные в третьем и четвертом кварталах 2007 года аналогичные правонарушения были взысканы с учреждения на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2008.
Таким образом, до совершения правонарушения, ставшего основанием для принятия инспекцией решения от 12.12.2008 N 479, учреждение не было привлечено к ответственности за аналогичное противоправное деяние, как этого требует пункт 2 статьи 112 Кодекса, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для взыскания с него сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов в силу пункта 4 статьи 114 Кодекса.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-9058/2009-20 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2009 по тому же делу в части взыскания с федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области штрафа в размере, увеличенном на 100 процентов, отменить.
В этой части в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 22.09.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 23.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2010 Стр. 170 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
