Основная информация

Дата опубликования: 25 июня 2002г.
Номер документа: В200202219
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0202219

В200202219

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2002, N 10, СТР. 92

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.06.2002 N 3064/02

[НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В СООТВЕТСТВИИ

С ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 158 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ

К ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО АКТА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.01 по делу N А40-39490/01-35-464.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к избирательному Объединению общественно-политической организации "Либерально-демократическая партия России" о взыскании части долга в сумме 3000 рублей по оплате эфирного времени, предоставленного истцом в период избирательной компании, проводившейся в ноябре - декабре 1999 года.

В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика полной суммы долга и увеличил сумму иска до 91425 рублей 84 копеек.

Решением от 26.11.01 иск удовлетворен в уточненной сумме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.10.01 дело было назначено к рассмотрению на 26.11.01.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 31.10.01 определение о назначении дела к слушанию было вручено ответчику 06.11.01, однако в заседание он не явился, отзыва на иск не представил.

В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск, а также неявка в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.

Однако в заседании суда истец существенно увеличил сумму иска, о чем ответчик извещен не был.

Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку столь большая разница между первоначально предъявленной и последующей суммами существенно затрагивала права и интересы ответчика.

Тем не менее суд не воспользовался предоставленным ему правом отложить рассмотрение дела вследствие неявки ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить свои доводы и возражения.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.01 по делу N А40-39490/01-35-464 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 28.08.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 29.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2002 Стр. 92
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать