Основная информация
Дата опубликования: | 25 августа 1998г. |
Номер документа: | В199802524 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199802524
В199802524
<30>
В9802524
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.08.98 N 1551/98
[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ
СПОРТИВНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ
НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ
ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.97 по делу N А40-22859/97-49-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому колледжу информатики и права (далее колледж) о взыскании 36500000 рублей задолженности по договору от 28.12.94 N 3-ЭП за пользование спортивными сооружениями для проведения учебных занятий.
Определением от 20.08.97 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Минобразование России.
Решением от 20.11.97, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.98, исковое требование удовлетворено за счет министерства.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности денежных средств самого учреждения. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса особенности правового положения отдельных видов учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Колледж является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, учредителем которого выступает Минобразование России.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.
В этой связи Минобразование России, являющееся как уполномоченный собственником орган учредителем колледжа, привлечено к участию в деле правомерно.
Наличие и размер задолженности по договору от 28.12.94 N 3-ЭП материалами дела подтверждены и не оспариваются.
Арбитражный суд возложил ответственность на Минобразование России, поскольку пришел к выводу об отсутствии у колледжа денежных средств.
Данный вывод основан на справке отделения Федерального казначейства Восточного административного округа города Москвы, подтверждающей отсутствие на лицевом счете колледжа бюджетных средств, достаточных для уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу пункта 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. И только при недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы, понесенные колледжем, должны возмещаться за счет средств бюджета, поскольку непосредственно связаны с процессом обучения, является ошибочным. Закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе полученными от осуществления разрешенных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с уставом колледжу предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой и имущество, приобретенное на эти доходы, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Вопрос о наличии у колледжа таких доходов и имущества судом не исследовался.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором, заключенным между ними. Такого договора в материалах дела нет.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении спора судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.97 по делу N А40-22859/97-49-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199802524
В199802524
<30>
В9802524
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.08.98 N 1551/98
[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ
СПОРТИВНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ
НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ
ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.97 по делу N А40-22859/97-49-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Московский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому колледжу информатики и права (далее колледж) о взыскании 36500000 рублей задолженности по договору от 28.12.94 N 3-ЭП за пользование спортивными сооружениями для проведения учебных занятий.
Определением от 20.08.97 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Минобразование России.
Решением от 20.11.97, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.98, исковое требование удовлетворено за счет министерства.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности денежных средств самого учреждения. Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса особенности правового положения отдельных видов учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Колледж является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, учредителем которого выступает Минобразование России.
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.
В этой связи Минобразование России, являющееся как уполномоченный собственником орган учредителем колледжа, привлечено к участию в деле правомерно.
Наличие и размер задолженности по договору от 28.12.94 N 3-ЭП материалами дела подтверждены и не оспариваются.
Арбитражный суд возложил ответственность на Минобразование России, поскольку пришел к выводу об отсутствии у колледжа денежных средств.
Данный вывод основан на справке отделения Федерального казначейства Восточного административного округа города Москвы, подтверждающей отсутствие на лицевом счете колледжа бюджетных средств, достаточных для уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В силу пункта 9 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. И только при недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы, понесенные колледжем, должны возмещаться за счет средств бюджета, поскольку непосредственно связаны с процессом обучения, является ошибочным. Закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми имеющимися в его распоряжении денежными средствами, в том числе полученными от осуществления разрешенных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с уставом колледжу предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность, доходы от которой и имущество, приобретенное на эти доходы, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Вопрос о наличии у колледжа таких доходов и имущества судом не исследовался.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором, заключенным между ними. Такого договора в материалах дела нет.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении спора судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.97 по делу N А40-22859/97-49-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 26.01.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 130.000.000 Образование. Наука. Культура, 130.010.000 Образование (см. также 200.160.040), 130.010.040 Образовательные учреждения и иные образовательные организации (см. также 150.040.020, 150.040.030, 150.040.040), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: