Основная информация
| Дата опубликования: | 25 сентября 2001г. |
| Номер документа: | В200104962 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104962
В200104962
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 38, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.09.2001 N 8508/00
ОТКАЗЫВАЯ ИНОСТРАННОМУ ЛИЦУ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННОЕ ПО ДОГОВОРУ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ, СУД НЕОБОСНОВАННО ССЫЛАЛСЯ НА
ОТСУТСТВИЕ У ИСТЦА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА, А У
ОТВЕТЧИКА - ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
В СВЯЗИ С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ИМ ЭТОЙ ОБЯЗАННОСТИ НА
ТРЕТЬИХ ЛИЦ
(извлечение)
Кооперативная лига США (далее - лига) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению хлебопродуктов и хлебопекарной промышленности администрации Хабаровского края (далее - управление) о взыскании 26 262 186 рублей 26 копеек задолженности по оплате фуражной кукурузы и 1 313 109 рублей 27 копеек штрафа за просрочку платежа.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 АПК РФ, изменил размер исковых требований, увеличив сумму долга до 29 144 126 рублей 33 копеек, а сумму штрафа - до 1 457 206 рублей 27 копеек.
Решением от 09.02.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 27 012 940 рублей 64 копейки долга и 1 350 647 рублей 3 копейки штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между лигой и управлением заключен договор от 16.02.96, в соответствии с которым лига отгрузила в адрес управления 15 503 тонны кукурузы на 2 561 013 долларов США.
Ответчик поставленный товар не оплатил, товар передал третьим лицам и уведомил истца о возложении исполнения денежного обязательства на третьих лиц. Последние исполнили денежное обязательство частично, в связи с чем лига обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция указала, что лига не может быть истцом, поскольку собственником поставленной кукурузы являлось Министерство сельского хозяйства США. Поставка продукции осуществлена в рамках программы Правительства США "Продовольствие ради прогресса" и вырученные от продажи кукурузы денежные средства должны использоваться в рамках названной программы.
Данные выводы суда не основаны на материалах дела.
В соответствии с соглашением от 28.12.95, заключенным между Правительством США и лигой, кукуруза безвозмездно передана из государственных запасов в собственность лиги. За Правительством США и Министерством сельского хозяйства США остался лишь контроль за правильностью использования указанного продовольствия.
По условиям договора от 16.02.96 оплата кукурузы производится на счет лиги, и закрытие программы "Продовольствие ради прогресса" не может ограничить право истца требовать этой оплаты.
Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате кукурузы, поскольку он уведомил лигу о возложении обязанности исполнения обязательства по оплате товара на третьих лиц, неправомерен.
Обязательства по поставке кукурузы и ее оплате возникли между сторонами на основании внешнеэкономической сделки.
В соответствии со статьями 59, 62 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи" (Вена, 11 апреля 1980 г.) обязанным по уплате цены по договору является покупатель.
Согласно статье 516 ГК РФ обязанность по оплате товара также возложена на покупателя - сторону по договору.
Что касается решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, то арбитражным судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела видно, что управление образовано с целью координации деятельности и взаимодействия предприятий мукомольной, крупяной, хлебопекарной и других видов промышленности Хабаровского края.
Поставка кукурузы произведена для нужд Хабаровского края. Заключению спорной сделки предшествовало подписание между сторонами по делу и администрацией Хабаровского края протокола о намерениях от 25.08.95, соглашения о совместной деятельности от 07.02.97, в которых определены общие принципы сотрудничества с целью реализации программы "Продовольствие ради прогресса", содействия финансовому оздоровлению сельскохозяйственного и пищеперерабатывающего сектора края. В данном случае управление могло выступать как орган государственной власти, уполномоченный субъектом Российской Федерации на заключение спорной сделки.
Таким образом, судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует также решить вопрос о привлечении к участию в деле субъекта Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104962
В200104962
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 38, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.09.2001 N 8508/00
ОТКАЗЫВАЯ ИНОСТРАННОМУ ЛИЦУ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННОЕ ПО ДОГОВОРУ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ, СУД НЕОБОСНОВАННО ССЫЛАЛСЯ НА
ОТСУТСТВИЕ У ИСТЦА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА, А У
ОТВЕТЧИКА - ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
В СВЯЗИ С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ИМ ЭТОЙ ОБЯЗАННОСТИ НА
ТРЕТЬИХ ЛИЦ
(извлечение)
Кооперативная лига США (далее - лига) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению хлебопродуктов и хлебопекарной промышленности администрации Хабаровского края (далее - управление) о взыскании 26 262 186 рублей 26 копеек задолженности по оплате фуражной кукурузы и 1 313 109 рублей 27 копеек штрафа за просрочку платежа.
До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 АПК РФ, изменил размер исковых требований, увеличив сумму долга до 29 144 126 рублей 33 копеек, а сумму штрафа - до 1 457 206 рублей 27 копеек.
Решением от 09.02.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 27 012 940 рублей 64 копейки долга и 1 350 647 рублей 3 копейки штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между лигой и управлением заключен договор от 16.02.96, в соответствии с которым лига отгрузила в адрес управления 15 503 тонны кукурузы на 2 561 013 долларов США.
Ответчик поставленный товар не оплатил, товар передал третьим лицам и уведомил истца о возложении исполнения денежного обязательства на третьих лиц. Последние исполнили денежное обязательство частично, в связи с чем лига обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция указала, что лига не может быть истцом, поскольку собственником поставленной кукурузы являлось Министерство сельского хозяйства США. Поставка продукции осуществлена в рамках программы Правительства США "Продовольствие ради прогресса" и вырученные от продажи кукурузы денежные средства должны использоваться в рамках названной программы.
Данные выводы суда не основаны на материалах дела.
В соответствии с соглашением от 28.12.95, заключенным между Правительством США и лигой, кукуруза безвозмездно передана из государственных запасов в собственность лиги. За Правительством США и Министерством сельского хозяйства США остался лишь контроль за правильностью использования указанного продовольствия.
По условиям договора от 16.02.96 оплата кукурузы производится на счет лиги, и закрытие программы "Продовольствие ради прогресса" не может ограничить право истца требовать этой оплаты.
Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате кукурузы, поскольку он уведомил лигу о возложении обязанности исполнения обязательства по оплате товара на третьих лиц, неправомерен.
Обязательства по поставке кукурузы и ее оплате возникли между сторонами на основании внешнеэкономической сделки.
В соответствии со статьями 59, 62 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи" (Вена, 11 апреля 1980 г.) обязанным по уплате цены по договору является покупатель.
Согласно статье 516 ГК РФ обязанность по оплате товара также возложена на покупателя - сторону по договору.
Что касается решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, то арбитражным судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела видно, что управление образовано с целью координации деятельности и взаимодействия предприятий мукомольной, крупяной, хлебопекарной и других видов промышленности Хабаровского края.
Поставка кукурузы произведена для нужд Хабаровского края. Заключению спорной сделки предшествовало подписание между сторонами по делу и администрацией Хабаровского края протокола о намерениях от 25.08.95, соглашения о совместной деятельности от 07.02.97, в которых определены общие принципы сотрудничества с целью реализации программы "Продовольствие ради прогресса", содействия финансовому оздоровлению сельскохозяйственного и пищеперерабатывающего сектора края. В данном случае управление могло выступать как орган государственной власти, уполномоченный субъектом Российской Федерации на заключение спорной сделки.
Таким образом, судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует также решить вопрос о привлечении к участию в деле субъекта Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 25.09.2001 Стр. 38 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.060.000 Сельское хозяйство, 090.060.050 Договоры в сельском хозяйстве, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
