[О рассмотрении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.01.2003 по ...



В0303864

В200303864

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 10, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.11.2003 N 7213/03

[О рассмотрении заявления Инспекции Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Томской области от 14.01.2003 по делу N А67-11429/02

и постановления Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Антоновой Л.М., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.01.2003 по делу N А67-11429/02 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от отдела вневедомственной охраны при ОВД Советского района города Томска (истца) - Литвинович А.Н.;

от Инспекции МНС России по городу Томску (ответчика) - Козьминых Н.В., Александрова Е.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Антоновой Л.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Советского района города Томска" (далее - отдел) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 06.11.2002 N 316/4-38 и требований от 06.11.2002 N 5459 и N 5459/1.

Инспекция обратилась к отделу со встречным иском о взыскании с последнего штрафа в размере 101103 рублей 75 копеек.

Оспариваемыми решением и требованиями инспекции отдел привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за июль 2002 года со средств, полученных от оказания платных услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами.

Отдел не согласен с решением и требованиями инспекции, ссылаясь на то, что подразделения вневедомственной охраны, являясь органами государственной власти, обладают исключительными полномочиями в сфере деятельности милиции, связанными с охраной на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества. Подразделения вневедомственной охраны - некоммерческие организации, их деятельность по охране имущества не является предпринимательской. Средства, поступающие от организаций и физических лиц за охрану имущества, не являются итогом предпринимательской деятельности и представляют собой законодательно установленный источник финансирования.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2003 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.04.2003 решение оставил без изменения.

Принимая решение об удовлетворении иска и отказе во встречном иске, суд, руководствуясь требованиями статьями 1, 9, 10, 35 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции), пункта 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.1992 N 589, пришел в выводу, что истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость и действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 на него не распространяется.

Выполнение подразделениями вневедомственной охраны работ (услуг) по договорам на охрану имущества собственников в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не признается реализацией товаров (работ, услуг). Эти подразделения входят в систему государственных органов власти и им законодательно вменено в обязанность оказание таких услуг. Средства, поступающие от организаций и физических лиц по договорам за охрану имущества, являются одним из источников финансирования этих подразделений и налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судом норм права, в частности подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма в редакции, примененной судом, утратила силу и на момент проведения проверки не действовала. Таким образом, судебные акты основаны на законе, не подлежащем применению по данному делу. В период налоговой проверки действовала норма подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Согласно этой норме услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников не относятся к услугам, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), исполнение которых является исключительными полномочиями данных государственных органов в этой сфере деятельности. Получаемая за охрану имущества плата не относится к средствам целевого бюджетного финансирования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643) в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Законом "О милиции" по существу предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1, части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Томской области от 14.01.2003 по делу N А67-11429/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

02.04.2003 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Исайчев

[отформатировано: 05.02.2004 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 23.03.2004 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]