Удовлетворяя иск префектуры о понуждении АО освободить жилые помещения и передать их по акту, суд исходил из того, что ответчик занимает помещения (общежитие) без законных оснований. Суд не учел, ч...



В0105435

В200105435

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 23

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12.2001 N 4037/01

УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК ПРЕФЕКТУРЫ О ПОНУЖДЕНИИ АО

ОСВОБОДИТЬ ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ И ПЕРЕДАТЬ ИХ ПО АКТУ,

СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОТВЕТЧИК ЗАНИМАЕТ ПОМЕЩЕНИЯ

(ОБЩЕЖИТИЕ) БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ. СУД НЕ УЧЕЛ,

ЧТО ПРОЖИВАЮЩИЕ В НЕМ ЖИЛЬЦЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ

ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА И ИМЕЮТ СОБСТВЕННЫЕ ЛИЦЕВЫЕ

СЧЕТА; НЕ ИССЛЕДОВАЛ ВОПРОС О ТОМ, КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ

ПРАВО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ

ПОМЕЩЕНИЯ И БУДУТ ЛИ ЗАТРОНУТЫ ИНТЕРЕСЫ

ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ДАННОМ ПРОЦЕССЕ

(извлечение)

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества "Восток-94" освободить помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Матросова, 5. В последующем истец уточнил исковое требование: просил обязать ответчика освободить жилые помещения по указанному адресу и передать их истцу по акту.

Решением от 30.09.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, право на занятие спорного жилого помещения появилось у ответчика на основании договора аренды от 01.01.93, заключенного между РЭУ N 17 ДЕЗ Западного округа и Московским строительным трестом "Росвостокстрой", правопреемником которого является ОАО "Восток-94". Жилые помещения предоставлялись в аренду на срок до 31.12.95 для использования под семейное общежитие. После истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. В этом случае в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Префектура письмом от 24.11.98 предложила ответчику освободить занимаемые жилые помещения по указанному адресу и передать их префектуре.

Поскольку помещения не были освобождены, префектура обратилась с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик занимает помещения для размещения общежития без законных оснований. Право истца на предъявление иска подтверждено Положением об административном округе, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 17.03.97 N 220-РМ; НГР:М9700485.

Между тем Арбитражным судом города Москвы в 1998 году было рассмотрено дело N А40-24886/98-22-351 по иску МП ДЕЗ района "Солнцево" к ОАО "Восток-94" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию дома по указанному адресу. Решением суда от 23.09.98 исковое требование было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.98 по тому же делу решение от 23.09.98 было отменено, в иске отказано, поскольку к тому времени всем проживающим в общежитии вместо временной прописки была оформлена постоянная прописка (регистрация по месту жительства), все жильцы имели собственные лицевые счета и производили самостоятельную оплату за жилые помещения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу суду надлежало тщательно исследовать вопрос о том, кому принадлежит право предъявления иска об освобождении незаконно занимаемого помещения.

Требование префектуры об освобождении спорных жилых помещений предполагает выселение граждан, проживающих в указанном доме, что возможно только в судебном порядке. Однако судом не выяснено, имеются ли законные основания у ОАО "Восток-94" на предъявление соответствующих исков к гражданам, проживающим в спорном помещении.

Таким образом, арбитражному суду следовало проверить, не будут ли затронуты интересы физических лиц вынесением оспариваемых судебных актов.

Кроме того, суд, принимая решение об освобождении занимаемого ОАО "Восток-94" помещения площадью 3,5 тыс. кв. м, не учел то обстоятельство, что согласно договору аренды от 01.01.93 в аренду было сдано помещение площадью 2863 кв. м, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.11.98 по делу N А40-24886/98-22-351.

[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 06.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]