[Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-44672/00-34-126 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотре...



В0201433

В200201433

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 113

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.04.2002 N 4056/01

[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ПО

ДЕЛУ N А40-44672/00-34-126 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПО ТОМУ ЖЕ ДЕЛУ ОТМЕНЕНО, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО

НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.01 по делу N А40-44672/00-34-126 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Реалбаза N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РТИ-Каучук" и открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о признании недействительными на основании статей 166, 168, 170, 450 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа от 10.02.2000 N 1/2000 и дополнительного соглашения к нему от 11.02.2000.

Решением от 16.01.01 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.01 оставил решение без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что условия договора займа от 10.02.2000 N 1/2000 и дополнения к нему были предметом рассмотрения по другому делу (N А40-33771/00-105-299), в котором участвовали те же стороны.

При заключении спорного договора нарушений статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" не допущено.

Оснований для признания договора мнимой сделкой не имеется, так как сделка исполнена со стороны займодавца, займодавец включен в реестр кредиторов, то есть налицо действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Поскольку дело N А40-44672/00-34-126 и дело N А40-33771/00-105-299 являются однородными - в них участвуют одни и те же лица и одинаков предмет иска, их следует объединить на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство и рассмотреть заключенную сделку на предмет соответствия ее статьям 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.01 по делу N А40-44672/00-34-126 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[введено: 19.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]

[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]