Основная информация
| Дата опубликования: | 26 апреля 2011г. |
| Номер документа: | В201103222 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1103222
В201103222
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.07.2011, N 8, СТР. 363
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2011 N 17013/10
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу N А53-29140/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области – Пименов С.В., Юдин С.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" – Оганезов Н.Р., Шулик М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее – инспекция) 13.11.2009 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 203, установлено, что по этому адресу осуществляется деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – общество); на момент проверки в помещении находились посетители; на стенах развешена информация о деятельности общества и результатах спортивных событий; также имеется информация о режиме работы обособленного подразделения N 25 (пункта приема ставок).
Однако в имеющейся у общества лицензии от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обособленное подразделение N 25 не указано в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.
По результатам проверки составлены протокол осмотра от 13.11.2009 N 13/11-1 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 N 33.
Полагая, что общество осуществляет этот вид деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в обособленном подразделении, являющемся пунктом приема ставок, общество не осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, поэтому его не следовало указывать в приложении к лицензии, в связи с чем сделал вывод о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 названного Закона лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, также установлено, что лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.
Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Общество же фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении, не значащемся в лицензии.
Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляемая в обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящего дела в Президиуме истек трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу N А53-29140/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 27.11.2009 N 04-16/042714 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 30.08.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]
[проверено: 20.09.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1103222
В201103222
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.07.2011, N 8, СТР. 363
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2011 N 17013/10
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу N А53-29140/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области – Пименов С.В., Юдин С.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" – Оганезов Н.Р., Шулик М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В ходе проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее – инспекция) 13.11.2009 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 203, установлено, что по этому адресу осуществляется деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – общество); на момент проверки в помещении находились посетители; на стенах развешена информация о деятельности общества и результатах спортивных событий; также имеется информация о режиме работы обособленного подразделения N 25 (пункта приема ставок).
Однако в имеющейся у общества лицензии от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обособленное подразделение N 25 не указано в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.
По результатам проверки составлены протокол осмотра от 13.11.2009 N 13/11-1 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 N 33.
Полагая, что общество осуществляет этот вид деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что упомянутые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в обособленном подразделении, являющемся пунктом приема ставок, общество не осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, поэтому его не следовало указывать в приложении к лицензии, в связи с чем сделал вывод о том, что инспекцией не доказан факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 названного Закона лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, также установлено, что лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.
Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Общество же фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении, не значащемся в лицензии.
Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляемая в обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящего дела в Президиуме истек трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу N А53-29140/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 27.11.2009 N 04-16/042714 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 30.08.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]
[проверено: 20.09.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 26.07.2011 Стр. 363 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.030.070 Лицензирование отдельных видов деятельности, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.210 Публичный конкурс. Проведение игр и пари. Публичное обещание награды |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
