[ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПЕРЕВОЗЧИКА ШТРАФА ЗА ПРОСРОЧКУ ДОСТАВКИ ГРУЗА ДОЛЖНЫ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ К ДАННОМУ ПРАВООТНОШЕНИЮ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ ПОЛОЖЕНИЯ ВТОРОЙ ЧАСТИ ГК Р...



<30>

В199801701

В199801701

<30>

В9801701

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        26.05.98 N 4935/97

[Требования о взыскании с железнодорожного

перевозчика штрафа за просрочку доставки груза

должны быть удовлетворены, поскольку к данному

правоотношению следует применять положения второй части

ГК РФ, в соответствии с которыми претензии могут быть

предъявлены в течение годичного

срока исковой давности]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-28/28 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Амурхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Дальневосточной железной дороги о взыскании 859200 рублей штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 03.02.97 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву: претензия об уплате штрафа предъявлена истцом железной дороге с пропуском установленного статьей 174 Устава железных дорог 45-дневного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.97 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.97 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

То есть данной статьей не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными.

Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск - в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после ввода в действие части второй названного Кодекса, поэтому сроки на предъявление претензии не могут признаваться пресекательными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске следует признать необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 03.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.97 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-28/28 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.97 по тому же делу отменить.

Иск открытого акционерного общества "Амурхлебопродукт" удовлетворить. Взыскать с Управления Дальневосточной железной дороги в пользу ОАО "Амурхлебопродукт" 859 рублей 20 копеек штрафа и 159 рублей 39 копеек расходов по государственной пошлине (суммы указаны в денежных единицах деноминированных).

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 12.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 18.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]