Основная информация
| Дата опубликования: | 26 мая 1998г. |
| Номер документа: | В199801863 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9801863
В199801863
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 27, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.05.98 N 7530/97
[Иск к комитету по управлению государственным имуществом
о признании недействительным его распоряжения в части
включения в уставный капитал акционерного общества стоимости
здания удовлетворен, поскольку спорный объект недвижимости
действующим актом отнесен к муниципальной собственности,
а акционерное общество занимало его по договору аренды]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.08.97, постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.97 по делу N 2-370а.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест отклонить, Президиум установил следующее.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в защиту общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом о признании недействительным его распоряжения от 06.01.93 N 15-р в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Примснабконтракт" и в акт оценки имущества здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3.
Решением от 02.12.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 05.08.97 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.97 оставил судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 05.08.97, постановление от 07.10.97 и постановление от 15.12.97 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с порядком, установленным Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, спорное здание решением Малого совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.92 N 182 "Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности города Владивостока" включено в муниципальную собственность.
Решениями Малого совета Приморского краевого Совета народных депутатов от 15.07.92 N 80 "Об исключении из регистрационного перечня объектов муниципальной собственности городов и районов Приморского края" и от 17.12.92 N 160 "Об отнесении объектов к муниципальной собственности города Владивостока" указанное здание не исключено из перечня объектов муниципальной собственности. Акт, которым объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности, не оспаривался и в настоящий момент является действующим.
Довод протеста о том, что решением Владивостокского горисполкома от 29.12.84 N 918 "О правовой регистрации строений" здание неправомерно передано в муниципальную собственность, является необоснованным, поскольку до установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 разграничения государственной собственности все объекты находились в государственной собственности. Кроме того, решение горисполкома от 29.12.84 N 918 не было отменено в порядке, установленном для обжалования решений местных органов власти.
Из материалов дела следует, что здание в 1968 году предоставлено Управлению материально-технического снабжения Госснаба СССР по Дальневосточному экономическому району в долгосрочную аренду (решение Приморского крайисполкома от 15.01.68 N 98). Таким образом, с момента своего образования управление (правопредшественник АООТ "Примснабконтракт") занимало помещение на основании договора аренды.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судебных инстанций о неправомерном распоряжении Госкомимуществом России объектом муниципальной собственности является обоснованным.
Решение от 05.08.97, постановление от 07.10.97 и постановление от 15.12.97 соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.97, постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.97 по делу N 2-370а оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 14.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 25.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
В9801863
В199801863
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 27, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.05.98 N 7530/97
[Иск к комитету по управлению государственным имуществом
о признании недействительным его распоряжения в части
включения в уставный капитал акционерного общества стоимости
здания удовлетворен, поскольку спорный объект недвижимости
действующим актом отнесен к муниципальной собственности,
а акционерное общество занимало его по договору аренды]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.08.97, постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.97 по делу N 2-370а.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест отклонить, Президиум установил следующее.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в защиту общественных интересов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом о признании недействительным его распоряжения от 06.01.93 N 15-р в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Примснабконтракт" и в акт оценки имущества здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 3.
Решением от 02.12.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 05.08.97 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.97 оставил судебные акты без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 05.08.97, постановление от 07.10.97 и постановление от 15.12.97 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с порядком, установленным Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, спорное здание решением Малого совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.92 N 182 "Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности города Владивостока" включено в муниципальную собственность.
Решениями Малого совета Приморского краевого Совета народных депутатов от 15.07.92 N 80 "Об исключении из регистрационного перечня объектов муниципальной собственности городов и районов Приморского края" и от 17.12.92 N 160 "Об отнесении объектов к муниципальной собственности города Владивостока" указанное здание не исключено из перечня объектов муниципальной собственности. Акт, которым объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности, не оспаривался и в настоящий момент является действующим.
Довод протеста о том, что решением Владивостокского горисполкома от 29.12.84 N 918 "О правовой регистрации строений" здание неправомерно передано в муниципальную собственность, является необоснованным, поскольку до установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 разграничения государственной собственности все объекты находились в государственной собственности. Кроме того, решение горисполкома от 29.12.84 N 918 не было отменено в порядке, установленном для обжалования решений местных органов власти.
Из материалов дела следует, что здание в 1968 году предоставлено Управлению материально-технического снабжения Госснаба СССР по Дальневосточному экономическому району в долгосрочную аренду (решение Приморского крайисполкома от 15.01.68 N 98). Таким образом, с момента своего образования управление (правопредшественник АООТ "Примснабконтракт") занимало помещение на основании договора аренды.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судебных инстанций о неправомерном распоряжении Госкомимуществом России объектом муниципальной собственности является обоснованным.
Решение от 05.08.97, постановление от 07.10.97 и постановление от 15.12.97 соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.97, постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.97 по делу N 2-370а оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 14.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 25.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 26.05.1998 Стр. 27 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.040 Право муниципальной собственности |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
