[О рассмотрении заявления государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области"]



В0504674

В200504674

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2005, N 12, СТР. 16

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.07.2005 N 3663/05

[О рассмотрении заявления государственного учреждения

"Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

в Майнском районе Ульяновской области"]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -

рассмотрел заявление государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А72-8222/2004-8/715 Арбитражного суда Ульяновской области.

В заседании приняли участие представители заявителя -государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" - Кузнецова Т.Н., Левина Н.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей заявителя, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" (далее - территориальный орган ПФР) платежным поручением от 25.05.2004 N 364 уплатило 11860 рублей налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.03.2004 и 77 рублей 09 копеек пени.

Территориальный орган ПФР 23.07.2004 направил в адрес Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Майнскому, Вешкаймскому районам Ульяновской области (далее - налоговая инспекция) заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога и пеней, поскольку согласно пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) имущество органов Пенсионного фонда Российской Федерации не должно облагаться налогом на имущество.

Налоговая инспекция письмом от 30.07.2004 N 16-06-29/5643 отказала в возврате излишне уплаченного налога.

Территориальный орган ПФР обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить 11860 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций и 77 рублей 09 копеек пеней, и обязании их произвести возврат указанных сумм.

Решением  суда  первой  инстанции  от  03.11.2004  заявленные требования удовлетворены по таким основаниям.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках выполнения возложенных на них функций по обязательному пенсионному страхованию осуществляют деятельность в области обязательного социального обеспечения, следовательно, в соответствии с пунктом 7 статьи 381 Кодекса имеют право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2005 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из следующего.

Согласно Положению о государственном учреждении "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области" (далее - Положение) на территориальный орган ПФР возложено выполнение административных функций, часть из которых относится не к социальному обеспечению, а к фискальным функциям, таким, как выявление, регистрация и учет плательщиков взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому используемое им имущество не относится к объектам социально-культурной сферы и социального обеспечения, освобожденным от уплаты налога на имущество организаций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции территориальный орган ПФР просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление налоговая инспекция просит оставить указанный судебный акт в силе как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей территориального органа ПФР, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 381 Кодекса организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ; НГР:Р0102264 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с указанным Положением территориальный фонд ПФР наделен полномочиями по назначению и выплате государственных пенсий и является правопреемником соответствующего комитета социальной защиты населения в части назначения (перерасчета) государственных пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти.

Таким образом, поскольку пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 Кодекса не должно облагаться налогом на имущество организаций.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А72-8222/2004-8/715 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2004 по этому делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[введено: 20.05.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 28.05.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]