[ПОСКОЛЬКУ СТРАХОВАТЕЛЬ ПО ДОГОВОРУ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ ПЕРЕДАЛ ДРУГОМУ ЛИЦУ ПРАВО ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ КАК ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СТРАХОВЩИКА И ОНО НЕ СВЯЗАНО С ОБЯЗА...



В0003518

В200003518

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 26, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       26.09.2000 N 6874/99

                            г. Москва

[Поскольку страхователь по договору уступки

требования передал другому лицу право получения

денежных средств по исполнительному листу как

денежное обязательство страховщика и оно не связано

с обязательством по договору страхования, вывод

апелляционной инстанции об отсутствии оснований

для признания упомянутого договора уступки

требования недействительной сделкой

является правильным]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5451/98-КГ8/248.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Страховое открытое акционерное общество "Русский страховой центр" (далее - страховое общество) в лице Сибирской дирекции обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной сделкой договора уступки требования от 23.03.98 по договору страхования грузов.

Решением от 11.02.99 исковое требование удовлетворено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.99 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов настоящего дела и дела N А45-6951/97-КГ33/219 по имущественному спору о взыскании со страховщика в пользу страхователя суммы страхового возмещения, между ООО "Гласс" и страховым обществом был заключен договор страхования груза от 09.10.97 путем выдачи полиса N 01760. Груз (стекло листовое) застрахован на условиях с ответственностью за все риски.

В пути следования груза от грузоотправителя к грузополучателю произошло его повреждение - бой стекла на общую сумму 85 646 рублей 04 копейки, что подтверждается актом приемки, составленным с участием страхователя, страховщика и перевозчика.

В связи с отказом страховщика в добровольном порядке выплатить страхователю страховое возмещение последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением от 26.01.98 по делу N А45-6951/97-КГ33/219 со страхового общества взыскано 85 646 рублей 04 копейки страхового возмещения в пользу ООО "Гласс" (страхователь).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Выплата страхового возмещения произошла на основании решения суда о взыскании со страховщика страхового возмещения в пользу страхователя груза.

После вступления указанного решения в законную силу взыскателю 12.03.98 был выдан исполнительный лист.

Получив исполнительный лист, страхователь 23.03.98 заключил с ЗАО "БФК" договор уступки требования взысканных по исполнительному листу сумм.

Поскольку страхователь по договору уступки требования от 23.03.98 передал другому лицу право получения денежных средств по исполнительному листу как денежное обязательство страховщика и оно не связано с обязательством по договору страхования, вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания упомянутого договора уступки требования недействительной сделкой является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.99 по делу N А45-5451/98-КГ8/248 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской  Федерации                                    М.К.Юков

[отформатировано: 24.11.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]