Основная информация
| Дата опубликования: | 26 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199905635 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905635
В199905635
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.99 N 466/98
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДПИСАНО СУДЬЕЙ,
НЕ ПРИНИМАВШЕЙ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. ДОПУЩЕННОЕ
НАРУШЕНИЕ НОРМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА СОГЛАСНО ПУНКТУ 6
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 176 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ
БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу N А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Рыболовецкий колхоз им.Вострецова (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к производственно-торговому кооперативу "Меркурий" (далее кооператив) о взыскании задолженности по оплате стоимости судов траулеров "Охотский" и "Супса" согласно договору купли-продажи от 04.08.93 и пеней за просрочку платежа (дело N А73-21/16/96).
Колхоз обратился с иском к тому же ответчику о взыскании стоимости рыболовецкого судна "Супса" (дело N А73-7014/24/19).
Кооператив обратился со встречным иском к колхозу о взыскании задолженности за переданные колхозу товары, оплаченные совместному предприятию "Амур-Америка Компани", и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.07.98 дела N А73-21/16/19 и А73-7014/24/96 объединены в одно производство на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия судом решения колхоз в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований.
В то же время кооператив изменил основание встречного иска и просил взыскать сумму основного долга как неосновательное обогащение, а также соответственно увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.12.98 основной иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 19781739 рублей 04 копейки основного долга и 10000000 рублей пеней за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В кассационной инстанции дело рассматривал суд в составе: председательствующего судьи С.Г.Чумакова и судей Н.Н.Бладыко и Т.Н.Карпушиной. Однако постановление кассационной инстанции от 05.05.99 подписано судьями С.Г.Чумаковым, Н.Н.Бладыко и О.П.Дружиной, не принимавшей участия в рассмотрении дела.
Допущенное нарушение нормы процессуального права согласно пункту 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу N А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 15.06.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199905635
В199905635
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.99 N 466/98
[ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДПИСАНО СУДЬЕЙ,
НЕ ПРИНИМАВШЕЙ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. ДОПУЩЕННОЕ
НАРУШЕНИЕ НОРМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА СОГЛАСНО ПУНКТУ 6
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 176 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ
БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу N А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Рыболовецкий колхоз им.Вострецова (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к производственно-торговому кооперативу "Меркурий" (далее кооператив) о взыскании задолженности по оплате стоимости судов траулеров "Охотский" и "Супса" согласно договору купли-продажи от 04.08.93 и пеней за просрочку платежа (дело N А73-21/16/96).
Колхоз обратился с иском к тому же ответчику о взыскании стоимости рыболовецкого судна "Супса" (дело N А73-7014/24/19).
Кооператив обратился со встречным иском к колхозу о взыскании задолженности за переданные колхозу товары, оплаченные совместному предприятию "Амур-Америка Компани", и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.07.98 дела N А73-21/16/19 и А73-7014/24/96 объединены в одно производство на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия судом решения колхоз в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований.
В то же время кооператив изменил основание встречного иска и просил взыскать сумму основного долга как неосновательное обогащение, а также соответственно увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.12.98 основной иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 19781739 рублей 04 копейки основного долга и 10000000 рублей пеней за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.99 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
В кассационной инстанции дело рассматривал суд в составе: председательствующего судьи С.Г.Чумакова и судей Н.Н.Бладыко и Т.Н.Карпушиной. Однако постановление кассационной инстанции от 05.05.99 подписано судьями С.Г.Чумаковым, Н.Н.Бладыко и О.П.Дружиной, не принимавшей участия в рассмотрении дела.
Допущенное нарушение нормы процессуального права согласно пункту 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.99 по делу N А73-7014/24/19 (А73-21/16/19) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 15.06.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
