Основная информация
| Дата опубликования: | 26 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200006036 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0006036
В200006036
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 39-40, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.12.2000 N 8679/99
[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на судебные
акты Арбитражного суда Тверской области и постановление
ФАС Северо-Западного округа по делу N 1437]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.05.99, постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1437, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению юстиции Тверской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 15.06.98 по 01.01.99 на основании договора от 10.04.96 N 205/54 на отпуск и пользование электрической энергией (пользователь - Конаковский районный суд в поселке Новозавидово).
Решением от 19.05.99 исковое требование удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих договорных обязательств в части оплаты отпущенной электроэнергии.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.99 решение и постановление оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.96 N 205/54, заключенного между ОАО "Тверьэнерго" и Управлением юстиции Тверской области, энергоснабжающая организация произвела отпуск электроэнергии Конаковскому районному суду. Задолженность за отпущенную электроэнергию в период с 15.06.98 по 01.01.99 составила 5 345 рублей 29 копеек. Наличие этой задолженности ответчиком не оспаривается.
В качестве своих возражений против иска Управление юстиции Тверской области ссылалось на недостаточное и несвоевременное поступление бюджетных средств в 1998 году, а также на факт передачи Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области кредиторской и дебиторской задолженности по судам Тверской области по акту приема-передачи от 11.11.98, составленному во исполнение приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.09.98 N 132/52 "О передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации", изданного в целях реализации Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и во исполнение Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Однако судебные инстанции не исследовали доводов ответчика надлежащим образом.
Согласно Федеральному конституционному закону от 17.02.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство осуществляет финансирование судов только из федерального бюджета.
Ежегодно Министерством юстиции Российской Федерации направлялась Управлению юстиции Тверской области утвержденная смета расходов на год, в том числе по коммунальным услугам.
По данным представленного Управлением юстиции по Тверской области отчета об исполнении сметы расходов районных (городских) судов Тверской области, в 1998 году на оплату коммунальных услуг, в том числе на оплату электроэнергии, было выделено 2 923 900 рублей. Из баланса управления за 1998 год следует, что на 01.01.99 непокрытые расходы (кредиторская задолженность) на коммунальные услуги по судам составляют 4 002 741 рубль.
В материалах дела имеются копии указанных документов.
Однако судебными инстанциями не запрошены утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации смета расходов на 1998 год, а также доказательства распределения управлением полученных бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергию.
Таким образом, судом не проверено, имел ли ответчик возможность произвести расчеты с истцом за отпущенную Конаковскому районному суду электроэнергию.
В соответствии с названным приказом от 24.09.98 N 132/52 прием-передача судов общей юрисдикции, а также зданий, сооружений, помещений, имущества, финансирования, штатной численности и документации, обеспечивающих их деятельность, из ведения Министерства юстиции Российской Федерации в ведение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации производится по утвержденной форме акта (приложение N 2 к приказу), в котором отражается принятое на баланс имущество и финансовые обязательства, кредиторская и дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.98.
В выписке из упомянутого акта приема-передачи от 11.11.98, которая имеется в деле, указано, что прием и передача учреждений, объектов, имущества судов общей юрисдикции произведена согласно приложениям. Однако приложения к акту в деле отсутствуют.
По сообщению Управления юстиции Тверской области, задолженность перед ОАО "Тверьэнерго" включена в акте при расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности по судам Тверской области в графу "Муниципальные предприятия электрических сетей".
Данный довод ответчика судом проверен не был, акту приема-передачи с приложениями надлежащей оценки не дано.
Поскольку судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении спора необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.99, постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1437 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0006036
В200006036
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 39-40, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.12.2000 N 8679/99
[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на судебные
акты Арбитражного суда Тверской области и постановление
ФАС Северо-Западного округа по делу N 1437]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.05.99, постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1437, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению юстиции Тверской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 15.06.98 по 01.01.99 на основании договора от 10.04.96 N 205/54 на отпуск и пользование электрической энергией (пользователь - Конаковский районный суд в поселке Новозавидово).
Решением от 19.05.99 исковое требование удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих договорных обязательств в части оплаты отпущенной электроэнергии.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.99 решение и постановление оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 10.04.96 N 205/54, заключенного между ОАО "Тверьэнерго" и Управлением юстиции Тверской области, энергоснабжающая организация произвела отпуск электроэнергии Конаковскому районному суду. Задолженность за отпущенную электроэнергию в период с 15.06.98 по 01.01.99 составила 5 345 рублей 29 копеек. Наличие этой задолженности ответчиком не оспаривается.
В качестве своих возражений против иска Управление юстиции Тверской области ссылалось на недостаточное и несвоевременное поступление бюджетных средств в 1998 году, а также на факт передачи Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области кредиторской и дебиторской задолженности по судам Тверской области по акту приема-передачи от 11.11.98, составленному во исполнение приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.09.98 N 132/52 "О передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации", изданного в целях реализации Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и во исполнение Федерального закона от 08.01.98 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Однако судебные инстанции не исследовали доводов ответчика надлежащим образом.
Согласно Федеральному конституционному закону от 17.02.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство осуществляет финансирование судов только из федерального бюджета.
Ежегодно Министерством юстиции Российской Федерации направлялась Управлению юстиции Тверской области утвержденная смета расходов на год, в том числе по коммунальным услугам.
По данным представленного Управлением юстиции по Тверской области отчета об исполнении сметы расходов районных (городских) судов Тверской области, в 1998 году на оплату коммунальных услуг, в том числе на оплату электроэнергии, было выделено 2 923 900 рублей. Из баланса управления за 1998 год следует, что на 01.01.99 непокрытые расходы (кредиторская задолженность) на коммунальные услуги по судам составляют 4 002 741 рубль.
В материалах дела имеются копии указанных документов.
Однако судебными инстанциями не запрошены утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации смета расходов на 1998 год, а также доказательства распределения управлением полученных бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергию.
Таким образом, судом не проверено, имел ли ответчик возможность произвести расчеты с истцом за отпущенную Конаковскому районному суду электроэнергию.
В соответствии с названным приказом от 24.09.98 N 132/52 прием-передача судов общей юрисдикции, а также зданий, сооружений, помещений, имущества, финансирования, штатной численности и документации, обеспечивающих их деятельность, из ведения Министерства юстиции Российской Федерации в ведение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации производится по утвержденной форме акта (приложение N 2 к приказу), в котором отражается принятое на баланс имущество и финансовые обязательства, кредиторская и дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.98.
В выписке из упомянутого акта приема-передачи от 11.11.98, которая имеется в деле, указано, что прием и передача учреждений, объектов, имущества судов общей юрисдикции произведена согласно приложениям. Однако приложения к акту в деле отсутствуют.
По сообщению Управления юстиции Тверской области, задолженность перед ОАО "Тверьэнерго" включена в акте при расшифровке кредиторской и дебиторской задолженности по судам Тверской области в графу "Муниципальные предприятия электрических сетей".
Данный довод ответчика судом проверен не был, акту приема-передачи с приложениями надлежащей оценки не дано.
Поскольку судебные акты приняты без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении спора необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.99, постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1437 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 26.12.2000 Стр. 39-40 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
