Основная информация
| Дата опубликования: | 27 февраля 2002г. |
| Номер документа: | В200201494 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201494
В200201494
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 37
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.02.2002 N 6509/01
ОТКЛОНЯЯ ИСК О ВЗЫСКАНИИ С АВИАКОМПАНИИ
В ПОЛЬЗУ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА
АЭРОНАВИГАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, СУД
ПРАВОМЕРНО ССЫЛАЛСЯ НА ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ
ДОКУМЕНТАЛЬНО ФАКТЫ ОКАЗАНИЯ СПОРНЫХ
УСЛУГ ИНЫМ ЛИЦОМ (АЭРОПОРТОМ) И ОПЛАТЫ
АВИАКОМПАНИЕЙ ЭТИХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВИЕ
НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
(извлечение)
Прокурор Ульяновской области в интересах государственного предприятия по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением "Ульяновский центр управления воздушным движением" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания Волго-Днепр" (далее - авиакомпания) о взыскании 591107 рублей 52 копеек задолженности за аэронавигационное обслуживание в период с 01.12.98 по 01.06.2000 и 99121 рубля 42 копеек пеней за просрочку оплаты услуг.
Определением от 24.07.2000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Международный аэропорт Ульяновск-Восточный" (далее - аэропорт).
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требований и просил взыскать 641243 рубля 20 копеек задолженности и 155073 рубля 43 копейки пеней.
Решением от 27.09.2000 иск удовлетворен со ссылкой на наличие у истца права требовать оплаты за аэронавигационное обслуживание в районе Ульяновского аэроузла, входящего в зону его ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что услуги, за которые истец требует оплату, оказывались авиакомпании третьим лицом - аэропортом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, спор касается порядка оплаты услуг за аэронавигационное обслуживание воздушных судов авиакомпании по рейсам, выполненным с аэродрома Ульяновск-Восточный в период с 01.12.98 по 01.06.2000.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 424 "О совершенствовании функционирования и развитии системы организации воздушного движения в Российской Федерации"; НГР:Р9401330 аэронавигационное обслуживание отнесено к федеральным государственным нуждам. Цены на указанные услуги регулируются государством.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" к компетенции федеральных органов исполнительной власти отнесено установление тарифов на аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов.
Приказами Министерства транспорта Российской ; НГР:Р9500864Федерации от 26.05.94 N 34; НГР:В9402440 и от 26.05.95 N 48; НГР:В9503914 для пользователей воздушного пространства определены тарифы за аэронавигационное обслуживание также двух видов: в районе аэродрома (в зоне взлета и посадки), на воздушных трассах и местных воздушных линиях.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Временного положения о порядке взимания платы за аэронавигационное обслуживание с пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного приказом от 10.07.96 N 48 Комиссии по регулированию воздушного движения Министерства транспорта Российской Федерации, если аэронавигационное обслуживание было предоставлено предприятием (аэродромом, авиапредприятием), находящимся в ведении департамента воздушного транспорта или иных ведомств, то указанное предприятие производит расчеты с пользователем самостоятельно на основе прямых договоров.
Как выяснила апелляционная инстанция, между аэропортом и авиакомпанией в период 1998 - 2000 гг. действовали договоры о базировании, по условиям которых аэропорт брал на себя обязательства оказывать авиакомпании услуги по радиотехническому обеспечению, предоставлению оперативных изменений аэронавигационной информации, аэронавигационному обеспечению в зоне взлета и посадки (аэродромно-диспетчерское обслуживание). Названные услуги были аэропортом оказаны и авиакомпанией оплачены, что подтверждено имеющимися в деле документами.
Согласно пункту 1.8 приложения 2 к приказу Федеральной авиационной службы России от 11.10.96 N 71; НГР:В9605920 в случае, если аэропорты осуществляют работы (услуги) по аэронавигационному и метеорологическому обслуживанию воздушных судов, расходы на их выполнение включаются в ставку сбора за взлет-посадку. При этом соответствующие сборы сторонними специализированными предприятиями и организациями отдельно не взимаются.
Федеральная авиационная служба России 28.04.99 согласовала аэропорту ставки сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов с указанием о включении в них ставок за взлет - посадку и аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома.
Инструкциями по производству полетов в районе Ульяновского аэроузла 1988 и 1999 годов предусмотрено, что воздушное пространство в районе аэродрома Ульяновск-Восточный на высотах до 1500 метров является зоной ответственности диспетчерских пунктов не истца, а аэропорта. Указанные инструкции запрещают диспетчерам управления пунктов воздушным движением управлять воздушным движением за пределами границы своей зоны (района) ответственности.
При таких условиях апелляционная инстанция правомерно сделала вывод о том, что исковые требования предприятия о взыскании платы с авиакомпании за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома Ульяновск-Восточный надлежащим образом не доказаны. Ее постановление об отказе в иске соответствует обстоятельствам и материалам спора, в связи с чем оснований к отмене указанного постановления, так же как и постановления суда кассационной инстанции, не имеется.
[введено: 23.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201494
В200201494
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2002, N 6, СТР. 37
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.02.2002 N 6509/01
ОТКЛОНЯЯ ИСК О ВЗЫСКАНИИ С АВИАКОМПАНИИ
В ПОЛЬЗУ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА
АЭРОНАВИГАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, СУД
ПРАВОМЕРНО ССЫЛАЛСЯ НА ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ
ДОКУМЕНТАЛЬНО ФАКТЫ ОКАЗАНИЯ СПОРНЫХ
УСЛУГ ИНЫМ ЛИЦОМ (АЭРОПОРТОМ) И ОПЛАТЫ
АВИАКОМПАНИЕЙ ЭТИХ УСЛУГ, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВИЕ
НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
(извлечение)
Прокурор Ульяновской области в интересах государственного предприятия по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением "Ульяновский центр управления воздушным движением" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания Волго-Днепр" (далее - авиакомпания) о взыскании 591107 рублей 52 копеек задолженности за аэронавигационное обслуживание в период с 01.12.98 по 01.06.2000 и 99121 рубля 42 копеек пеней за просрочку оплаты услуг.
Определением от 24.07.2000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Международный аэропорт Ульяновск-Восточный" (далее - аэропорт).
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требований и просил взыскать 641243 рубля 20 копеек задолженности и 155073 рубля 43 копейки пеней.
Решением от 27.09.2000 иск удовлетворен со ссылкой на наличие у истца права требовать оплаты за аэронавигационное обслуживание в районе Ульяновского аэроузла, входящего в зону его ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2000 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что услуги, за которые истец требует оплату, оказывались авиакомпании третьим лицом - аэропортом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, спор касается порядка оплаты услуг за аэронавигационное обслуживание воздушных судов авиакомпании по рейсам, выполненным с аэродрома Ульяновск-Восточный в период с 01.12.98 по 01.06.2000.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 424 "О совершенствовании функционирования и развитии системы организации воздушного движения в Российской Федерации"; НГР:Р9401330 аэронавигационное обслуживание отнесено к федеральным государственным нуждам. Цены на указанные услуги регулируются государством.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" к компетенции федеральных органов исполнительной власти отнесено установление тарифов на аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов.
Приказами Министерства транспорта Российской ; НГР:Р9500864Федерации от 26.05.94 N 34; НГР:В9402440 и от 26.05.95 N 48; НГР:В9503914 для пользователей воздушного пространства определены тарифы за аэронавигационное обслуживание также двух видов: в районе аэродрома (в зоне взлета и посадки), на воздушных трассах и местных воздушных линиях.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Временного положения о порядке взимания платы за аэронавигационное обслуживание с пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного приказом от 10.07.96 N 48 Комиссии по регулированию воздушного движения Министерства транспорта Российской Федерации, если аэронавигационное обслуживание было предоставлено предприятием (аэродромом, авиапредприятием), находящимся в ведении департамента воздушного транспорта или иных ведомств, то указанное предприятие производит расчеты с пользователем самостоятельно на основе прямых договоров.
Как выяснила апелляционная инстанция, между аэропортом и авиакомпанией в период 1998 - 2000 гг. действовали договоры о базировании, по условиям которых аэропорт брал на себя обязательства оказывать авиакомпании услуги по радиотехническому обеспечению, предоставлению оперативных изменений аэронавигационной информации, аэронавигационному обеспечению в зоне взлета и посадки (аэродромно-диспетчерское обслуживание). Названные услуги были аэропортом оказаны и авиакомпанией оплачены, что подтверждено имеющимися в деле документами.
Согласно пункту 1.8 приложения 2 к приказу Федеральной авиационной службы России от 11.10.96 N 71; НГР:В9605920 в случае, если аэропорты осуществляют работы (услуги) по аэронавигационному и метеорологическому обслуживанию воздушных судов, расходы на их выполнение включаются в ставку сбора за взлет-посадку. При этом соответствующие сборы сторонними специализированными предприятиями и организациями отдельно не взимаются.
Федеральная авиационная служба России 28.04.99 согласовала аэропорту ставки сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов с указанием о включении в них ставок за взлет - посадку и аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома.
Инструкциями по производству полетов в районе Ульяновского аэроузла 1988 и 1999 годов предусмотрено, что воздушное пространство в районе аэродрома Ульяновск-Восточный на высотах до 1500 метров является зоной ответственности диспетчерских пунктов не истца, а аэропорта. Указанные инструкции запрещают диспетчерам управления пунктов воздушным движением управлять воздушным движением за пределами границы своей зоны (района) ответственности.
При таких условиях апелляционная инстанция правомерно сделала вывод о том, что исковые требования предприятия о взыскании платы с авиакомпании за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома Ульяновск-Восточный надлежащим образом не доказаны. Ее постановление об отказе в иске соответствует обстоятельствам и материалам спора, в связи с чем оснований к отмене указанного постановления, так же как и постановления суда кассационной инстанции, не имеется.
[введено: 23.07.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено:01.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2002 Стр. 37 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.100 Возмездное оказание услуг |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
