Участие судьи, рассматривавшего дело, в разрешении того же дела в другой инстанции



В0705446

В200705446

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2007, N 6, СТР. 188

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.02.2007 N 14106/06

УЧАСТИЕ СУДЬИ, РАССМАТРИВАВШЕГО ДЕЛО,

В РАЗРЕШЕНИИ ТОГО ЖЕ ДЕЛА В ДРУГОЙ ИНСТАНЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление гражданки Чмелевой Г.Н. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18063/2005-3-920/109 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - гражданки Чмелевой Г.Н. (ответчика) - Колмакова Е.Д.;

от гражданина Курнина В.А. (истца) - Зиганова А.М.;

от граждан Гайнетдиновой Ф.Т., Ершовой Т.Ф., Калмыковой Е.А., Карпинской В.П. (третьих лиц) - Зиганова А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Гражданин Курнин В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Алиса" (далее - общество) и гражданке Чмелевой Г.Н. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 12,74 процента.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2006 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций гражданка Чмелева Г.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на заявление общество, поддерживая изложенные в заявлении доводы, также просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при их вынесении единообразия в толковании и применении норм права.

Гражданин Курнин В.А. в отзыве на заявление просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, вынесенных по настоящему делу, с мая 2005 года по февраль 2006 года рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляла судья Махрова Н.В. В частности, ею были вынесены определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, об обеспечении иска, о назначении дела к судебному разбирательству, о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства.

Тот же судья участвовал в рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции в качестве председательствующего судьи.

Таким образом, постановление от 18.08.2006 принято судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В ходе проверки законности постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не признал участия судьи Махровой Н.В. в составе суда другой инстанции нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 по делу N А76-18063/2005-3-920/109 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина

[введено: 08.04.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 10.04.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]