Основная информация
| Дата опубликования: | 27 марта 2001г. |
| Номер документа: | В200101320 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101320
В200101320
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 51, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.03.2001 N 8265/00
[Дело о нецелевом использовании бюджетных средств
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4180/2000-АК.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное унитарное предприятие "Пермская продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Пермской области от 24.04.2000 N 1291 о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением от 21.06.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2000 указанное решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственному унитарному предприятию "Пермская продовольственная корпорация" предоставлены на возвратной основе на период с 01.01.98 по 25.12.98 средства федерального бюджета в сумме 115040,5 рубля. По результатам проверки предприятия казначейством и Управлением финансов и налоговой политики администрации Пермской области составлен акт от 22.12.99 о нецелевом использовании средств федерального бюджета за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, на основании которого казначейством выдано налоговому органу предписание N 1291 о взыскании с предприятия штрафа, предусмотренного пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе".
Рассматривая дело, суд установил, что факт нецелевого использования бюджетных средств предприятием имел место.
Принимая решение о признании недействительным предписания казначейства, суд, сославшись на положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, сделал вывод, что после 01.01.2000, то есть даты введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556, предусматривающие наложение штрафа за использование бюджетных средств не по целевому назначению, не могут применяться, поскольку ответственность за такое правонарушение Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлена.
Между тем судом не учтены положения статьи 7 Федерального закона от 09.07.99 N 199-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", предусматривающей порядок применения нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, изданных до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 75 Федерального закона от 05.08.2000 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", устанавливающей с 01.01.2000 ответственность предприятий и организаций за нецелевое использование бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые в связи с неверным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4108/2000-АК отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Н.Исайчев
[отформатировано: 26.06.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 27.06.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0101320
В200101320
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 51, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.03.2001 N 8265/00
[Дело о нецелевом использовании бюджетных средств
направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4180/2000-АК.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное унитарное предприятие "Пермская продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Пермской области от 24.04.2000 N 1291 о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением от 21.06.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2000 указанное решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственному унитарному предприятию "Пермская продовольственная корпорация" предоставлены на возвратной основе на период с 01.01.98 по 25.12.98 средства федерального бюджета в сумме 115040,5 рубля. По результатам проверки предприятия казначейством и Управлением финансов и налоговой политики администрации Пермской области составлен акт от 22.12.99 о нецелевом использовании средств федерального бюджета за 1998 год и 9 месяцев 1999 года, на основании которого казначейством выдано налоговому органу предписание N 1291 о взыскании с предприятия штрафа, предусмотренного пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе".
Рассматривая дело, суд установил, что факт нецелевого использования бюджетных средств предприятием имел место.
Принимая решение о признании недействительным предписания казначейства, суд, сославшись на положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, сделал вывод, что после 01.01.2000, то есть даты введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556, предусматривающие наложение штрафа за использование бюджетных средств не по целевому назначению, не могут применяться, поскольку ответственность за такое правонарушение Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлена.
Между тем судом не учтены положения статьи 7 Федерального закона от 09.07.99 N 199-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", предусматривающей порядок применения нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, изданных до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 75 Федерального закона от 05.08.2000 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", устанавливающей с 01.01.2000 ответственность предприятий и организаций за нецелевое использование бюджетных средств.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые в связи с неверным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4108/2000-АК отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Н.Исайчев
[отформатировано: 26.06.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 27.06.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 27.03.2001 Стр. 51 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.040.000 Общие положения бюджетного устройства, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.010 Общие положения, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.080.000 Иные вопросы бюджетного устройства, 080.080.030 Сбалансированность бюджетов, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
