Основная информация
Дата опубликования: | 27 апреля 1999г. |
Номер документа: | В199901878 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9901878
В199901878
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 33, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.99 N 8284/98
[Производство по делу прекращено в связи с тем,
что дело с участием физических лиц подлежит
рассмотрению в суде общей юрисдикции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.11.96 и определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий региональный акционерный банк
"Новосибирсквнешторгбанк" обратился в Арбитражный суд Томской
области с иском к предпринимателю Симонову В.А. о взыскании
14831000 рублей задолженности по кредиту, 22109993 рублей
процентов за пользование кредитом, 34900769 рублей пеней за
несвоевременную уплату процентов (здесь и далее суммы указаны в
старом масштабе цен) и об обращении взыскания на заложенное
имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Северск,
Коммунистический пр., д. 108, кв. 75.
До принятия решения по спору истец увеличил проценты до 36347753 рублей, пени уменьшил до 14237760 рублей.
Решением от 21.11.96 иск удовлетворен.
Определением от 21.11.96 в порядке обеспечения исполнения решения наложен арест на квартиру, на которую обращено взыскание по решению суда.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором от 13.07.95 No. 38 банк предоставил предпринимателю Симонову В.А. кредит в сумме 20000000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге от 13.07.95 No. 38/1.
По договору о залоге предприниматель Симонов В.А. заложил упомянутую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.93.
Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют денежные средства, поэтому банк вправе получить удовлетворение за счет заложенной квартиры. Однако решение суда об обращении взыскания на квартиру нельзя признать правомерным.
Предприниматель Симонов В.А. состоит в зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей.
От имени детей согласие на заключение договора дано Северским городским отделом народного образования.
Согласно действующему семейному законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации также обладает правомочиями собственника.
Супруга о нарушении своих прав и намерении осуществлять их защиту в судебном порядке заявила в апелляционной и кассационной жалобах, возвращенных арбитражным судом в связи с тем, что их податель не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование решения по данному делу.
Иск об обращении взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора.
Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру объединено с требованием о взыскании долгов по кредитному договору, они оба в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В арбитражном суде производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.96, определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96 отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано 27.07.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В9901878
В199901878
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 33, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.99 N 8284/98
[Производство по делу прекращено в связи с тем,
что дело с участием физических лиц подлежит
рассмотрению в суде общей юрисдикции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.11.96 и определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий региональный акционерный банк
"Новосибирсквнешторгбанк" обратился в Арбитражный суд Томской
области с иском к предпринимателю Симонову В.А. о взыскании
14831000 рублей задолженности по кредиту, 22109993 рублей
процентов за пользование кредитом, 34900769 рублей пеней за
несвоевременную уплату процентов (здесь и далее суммы указаны в
старом масштабе цен) и об обращении взыскания на заложенное
имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Северск,
Коммунистический пр., д. 108, кв. 75.
До принятия решения по спору истец увеличил проценты до 36347753 рублей, пени уменьшил до 14237760 рублей.
Решением от 21.11.96 иск удовлетворен.
Определением от 21.11.96 в порядке обеспечения исполнения решения наложен арест на квартиру, на которую обращено взыскание по решению суда.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором от 13.07.95 No. 38 банк предоставил предпринимателю Симонову В.А. кредит в сумме 20000000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге от 13.07.95 No. 38/1.
По договору о залоге предприниматель Симонов В.А. заложил упомянутую квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.93.
Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют денежные средства, поэтому банк вправе получить удовлетворение за счет заложенной квартиры. Однако решение суда об обращении взыскания на квартиру нельзя признать правомерным.
Предприниматель Симонов В.А. состоит в зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей.
От имени детей согласие на заключение договора дано Северским городским отделом народного образования.
Согласно действующему семейному законодательству имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивает права и интересы его супруги, которая в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации также обладает правомочиями собственника.
Супруга о нарушении своих прав и намерении осуществлять их защиту в судебном порядке заявила в апелляционной и кассационной жалобах, возвращенных арбитражным судом в связи с тем, что их податель не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование решения по данному делу.
Иск об обращении взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора.
Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру объединено с требованием о взыскании долгов по кредитному договору, они оба в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В арбитражном суде производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.96, определение от 21.11.96 Арбитражного суда Томской области по делу No. Г-1480/96 отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано 27.07.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 27.04.1999 Стр. 33 |
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: