Основная информация
Дата опубликования: | 27 апреля 2002г. |
Номер документа: | В200201452 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201452
В200201452
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 117
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2002 N 12350/01
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2000
ПО ДЕЛУ N А56-2780/00 ОТМЕНЕНО; ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ
РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА.]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2000 по делу N А56-2780/00.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Софи-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргРост" о взыскании 14433276 рублей 08 копеек долга за поставленный по договору от 11.03.99 N 4 товар и 1284110 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).
Решением от 01.03.2000 иск удовлетворен в заявленной сумме.
Определением от 13.06.2000 исполнительное производство прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с ходатайством о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.04.2000 N 108019, выданному на основании указанного решения, обратился исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "София-Инвест" A.H. Федюкин.
Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.
При рассмотрении судом ходатайства представители истца и ответчика не вызывались, полномочия лица, отказавшегося от взысканной по решению суда суммы, судом не проверялись.
В материалах дела нет приказа о назначении А.Н. Федюкина исполняющим обязанности генерального директора или доверенности, удостоверяющей его полномочия, в том числе на отказ от взыскания.
Из представленных обществом "София-Инвест" с заявлением о принесении протеста документов видно, что общим собранием акционеров от 24.11.99 А.Н. Федюкин был назначен на должность кризисного управляющего для взаимодействия с генеральным директором по проведению ревизии, составлению бизнес - плана и плана выхода ЗАО "София-Инвест" из кризисного состояния, а также был избран членом совета директоров. Документы общества с 24.11.99 должны были наряду с подписью генерального директора иметь визу А.Н. Федюкина. Каких-либо других полномочий ему не предоставлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; НГР:Р9703415 исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.
Поскольку прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления, суд принимает отказ взыскателя от взыскания, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц.
Таким образом, определение принято по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2000 по делу N А56-2780/00 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 19.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0201452
В200201452
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 117
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2002 N 12350/01
[ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2000
ПО ДЕЛУ N А56-2780/00 ОТМЕНЕНО; ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ
РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА.]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2000 по делу N А56-2780/00.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Софи-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргРост" о взыскании 14433276 рублей 08 копеек долга за поставленный по договору от 11.03.99 N 4 товар и 1284110 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).
Решением от 01.03.2000 иск удовлетворен в заявленной сумме.
Определением от 13.06.2000 исполнительное производство прекращено в связи с отказом взыскателя от взыскания.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с ходатайством о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 03.04.2000 N 108019, выданному на основании указанного решения, обратился исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "София-Инвест" A.H. Федюкин.
Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.
При рассмотрении судом ходатайства представители истца и ответчика не вызывались, полномочия лица, отказавшегося от взысканной по решению суда суммы, судом не проверялись.
В материалах дела нет приказа о назначении А.Н. Федюкина исполняющим обязанности генерального директора или доверенности, удостоверяющей его полномочия, в том числе на отказ от взыскания.
Из представленных обществом "София-Инвест" с заявлением о принесении протеста документов видно, что общим собранием акционеров от 24.11.99 А.Н. Федюкин был назначен на должность кризисного управляющего для взаимодействия с генеральным директором по проведению ревизии, составлению бизнес - плана и плана выхода ЗАО "София-Инвест" из кризисного состояния, а также был избран членом совета директоров. Документы общества с 24.11.99 должны были наряду с подписью генерального директора иметь визу А.Н. Федюкина. Каких-либо других полномочий ему не предоставлялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; НГР:Р9703415 исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.
Поскольку прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления, суд принимает отказ взыскателя от взыскания, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц.
Таким образом, определение принято по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2000 по делу N А56-2780/00 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 19.07.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 05.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9(118) от 01.09.2002 Стр. 117 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: