Основная информация
| Дата опубликования: | 27 июня 2000г. |
| Номер документа: | В200002834 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0002834
В200002834
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 48, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.06.2000 N 5772/99
[Если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из
участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом
о времени и месте заседания, то это нарушение норм
процессуального права является основанием в отмене
решения суда первой инстанции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.97 по делу N А73-3237/6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Камчатское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль Лтд" о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации незаконным ловом рыбы.
Решением от 16.06.97 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик с решением суда не согласился, мотивируя тем, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку о времени и месте слушания дела он не был извещен и участия в заседании не принимал.
В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, а из протокола судебного заседания видно, что судом не выяснялись причины неявки ответчика в заседание согласно требованиям части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 158 названного Кодекса, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, то это нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истца обоснование требования о взыскании суммы ущерба в свою пользу, противоречащего положениям части 2 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.97 по делу N А73-3237/6-97 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 04.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 05.10.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0002834
В200002834
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 48, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.06.2000 N 5772/99
[Если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из
участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом
о времени и месте заседания, то это нарушение норм
процессуального права является основанием в отмене
решения суда первой инстанции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.97 по делу N А73-3237/6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Камчатское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль Лтд" о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации незаконным ловом рыбы.
Решением от 16.06.97 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик с решением суда не согласился, мотивируя тем, что его право на судебную защиту нарушено, поскольку о времени и месте слушания дела он не был извещен и участия в заседании не принимал.
В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, а из протокола судебного заседания видно, что судом не выяснялись причины неявки ответчика в заседание согласно требованиям части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 158 названного Кодекса, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, то это нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истца обоснование требования о взыскании суммы ущерба в свою пользу, противоречащего положениям части 2 статьи 87 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.97 по делу N А73-3237/6-97 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 04.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 05.10.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 27.06.2000 Стр. 48 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
