Основная информация
| Дата опубликования: | 27 августа 2002г. |
| Номер документа: | В200202613 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202613
В200202613
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 5
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 12.03.2003, N 9, СТР. 3
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.08.2002 N 11351/01
[ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОТ 23.10.01 ПО ДЕЛУ N 4605/01-28 АРБИТРАЖНОГО
СУДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО КИРОВСКОМУ
РАЙОНУ ГОРОДА САРАТОВА ОТ 09.04.01
N 538/03 О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ВЗЫСКАНИИ
ПЕНЕЙ И ШТРАФА И ОСТАВЛЕНИИ В СИЛЕ
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.01
ПО ЭТОМУ ЖЕ ДЕЛУ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.01 по делу N 4605/01-28 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дикомп-Марс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.04.01 N 538/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа.
Решением от 15.08.01 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.01 указанное решение отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом "Дикомп-Марс" порядка начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2000 по 31.01.01. По результатам проверки составлен акт от 23.03.01 N 538/03, согласно которому установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в налоговую базу в январе 2001 года не была включена стоимость реализованных в этот период приобретенных товарно-материальных ценностей. На основании акта принято решение от 09.04.01 N 538/03 о привлечении ООО "Дикомп-Марс" к ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дикомп-Марс", уставный капитал которого полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность работников-инвалидов составляет более 50 процентов, в январе 2001 года осуществляло реализацию товаров, приобретенных им ранее у третьих лиц. Такая деятельность не подпадает под действие подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на следующее. Редакция подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не позволяет четко и однозначно определить, подлежат ли освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость товары, реализуемые общественными организациями инвалидов, если эти товары ими не производились. Поэтому в данном случае подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего до 01.01.01) от налога на добавленную стоимость освобождались товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.
Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Следовательно, исходя из содержания данной нормы Кодекса, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения. Истец же осуществлял реализацию приобретенных ранее товаров. Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.01 по делу N 4605/01-28 Арбитражного суда Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова от 09.04.01 N 538/03 о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскании пеней и штрафа отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.01 по названному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 22.10.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202613
В200202613
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 5
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО", 12.03.2003, N 9, СТР. 3
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.08.2002 N 11351/01
[ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОТ 23.10.01 ПО ДЕЛУ N 4605/01-28 АРБИТРАЖНОГО
СУДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИНСПЕКЦИИ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО КИРОВСКОМУ
РАЙОНУ ГОРОДА САРАТОВА ОТ 09.04.01
N 538/03 О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ВЗЫСКАНИИ
ПЕНЕЙ И ШТРАФА И ОСТАВЛЕНИИ В СИЛЕ
РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.01
ПО ЭТОМУ ЖЕ ДЕЛУ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.01 по делу N 4605/01-28 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дикомп-Марс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.04.01 N 538/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа.
Решением от 15.08.01 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.01 указанное решение отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом "Дикомп-Марс" порядка начисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2000 по 31.01.01. По результатам проверки составлен акт от 23.03.01 N 538/03, согласно которому установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в налоговую базу в январе 2001 года не была включена стоимость реализованных в этот период приобретенных товарно-материальных ценностей. На основании акта принято решение от 09.04.01 N 538/03 о привлечении ООО "Дикомп-Марс" к ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дикомп-Марс", уставный капитал которого полностью состоит из вклада общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность работников-инвалидов составляет более 50 процентов, в январе 2001 года осуществляло реализацию товаров, приобретенных им ранее у третьих лиц. Такая деятельность не подпадает под действие подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на следующее. Редакция подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не позволяет четко и однозначно определить, подлежат ли освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость товары, реализуемые общественными организациями инвалидов, если эти товары ими не производились. Поэтому в данном случае подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего до 01.01.01) от налога на добавленную стоимость освобождались товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.
Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Следовательно, исходя из содержания данной нормы Кодекса, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения. Истец же осуществлял реализацию приобретенных ранее товаров. Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.01 по делу N 4605/01-28 Арбитражного суда Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова от 09.04.01 N 538/03 о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскании пеней и штрафа отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.01 по названному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 22.10.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ПРИЛОЖЕНИЕ К ГАЗЕТЕ "УЧЕТ, НАЛОГИ, ПРАВО" № 9 от 12.03.2003 Стр. 3, ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 01.12.2002 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
