[Об оставлении без изменения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда Волгоградской области]



В0503721

В200503721

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2006, N 2, СТР. 58

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.09.2005 N 4601/05

[Об оставлении без изменения постановления Федерального

арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005

по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда

Волгоградской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Полубениной И.И., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Флагман" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ЗАО "Флагман" (истца) - Вовкотруб И.Г.;

от Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского (ответчика) - Воробьева М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ЗАО "Флагман" (далее - общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием об урегулировании разногласий, возникших у него с Управлением муниципальным имуществом города Волжского (далее - управление, арендодатель) при заключении договора от 04.03.2003 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 57 (м/р 12, ж/д N 22). Общество просило исключить подпункт "п" пункта 5.3 из текста указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2004 исковое требование удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Волжского.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение от 06.08.2004 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 и принято новое решение об удовлетворении требования общества и исключении подпункта "п" пункта 5.3 из текста договора аренды земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил и в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить указанный судебный акт как противоречащий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области (далее - глава администрации) от 04.03.2003 N 844 обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 8312,5 кв. метра, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 57 (м/р 12, ж/д N 22), для строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным одноэтажным объектом торговли.

Изданию этого постановления предшествовало опубликование в местной газете "Домино" (N 10 (516) от 07.03.2002) предварительного информационного сообщения о наличии свободного земельного участка, предлагаемого для передачи в аренду под строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом застройки 12-го микрорайона города Волжского. В указанном информационном сообщении содержалось дополнительное условие о передаче 10 процентов общей площади жилого дома в муниципальную собственность с целью предоставления жилья работникам бюджетной сферы обслуживания и гражданам, имеющим на это льготы.

В пункте 7 постановления главы администрации также предусматривалось, что дополнительным условием предоставления земельного участка под строительство является передача обществом в собственность муниципального образования "Город Волжский" по договору с управлением 10 процентов общей площади после ввода в эксплуатацию 180-квартирного жилого дома с пристроенным объектом торговли.

Аналогичное условие включено управлением (арендодателем) в текст заключенного с обществом договора аренды указанного земельного участка от 04.03.2003 (подпункт "п" пункта 5.3).

Следовательно, исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 для арендодателя условие о передаче в муниципальную собственность 10 процентов общей площади жилого дома является существенным.

Арендатор подписал договор аренды с протоколом разногласий, предлагая исключить из текста договора подпункт "п" пункта 5.3.

Не получив извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий, общество обратилось в суд с настоящим преддоговорным спором.

Ни истец, ни ответчик не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном порядке, что свидетельствует в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 о достигнутом соглашении сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск и исключая спорный подпункт из текста договора, исходили из того, что требования арендодателя не основаны на законе.

Между тем согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку подпункт "п" пункта 5.3 арендодатель включил в договор в качестве существенного условия, у судов указанных инстанций отсутствовали основания для исключения его из договора.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принял договор в редакции арендодателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2005 по делу N А12-14123/2004-С7 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Заявление закрытого акционерного общества "Флагман" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 13.02.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 27.02.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]