[ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ, ЧТО ДОВЕРЕННОСТЬ ВЫДАНА В СООТВЕТСТВИИ С УСТАНОВЛЕННЫМИ ПРАВИЛАМИ И У ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА БЫЛО ПРАВО ПОДАВАТЬ ИСКИ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ДЕЛО НАПРАВЛЕ...



<31>

В199803820

В199803820

<31>

В9803820

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        27.10.98 N 1234/98

[Поскольку материалы дела свидетельствуют, что

доверенность выдана в соответствии с установленными

правилами и у должностного лица было право подавать

иски от имени юридического лица, дело направлено

в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.97 по делу N Г-5926/ИЭР Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Мелеузовский районный узел Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к продовольственно-промышленной фирме "Виктор" о взыскании 50780000 рублей задолженности по договору от 28.02.97 N 70 купли-продажи сахарного песка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.97 отменил решение и прекратил производство по делу на том основании, что иск заявлен от имени филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, не являющегося юридическим лицом, в силу чего спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное постановление отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам и направить дело в кассационную инстанцию для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, а их руководители действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

Доверенность от 05.01.97 N 14-9 Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, выданная Н.Д. Роговой начальнику Мелеузовского районного узла связи (филиалу Управления), и Положение о названном филиале свидетельствуют о наличии у Н.Д. Роговой права подавать иски от имени юридического лица.

Следовательно, исковое заявление было подписано надлежащим лицом.

Также является безосновательным вывод суда кассационной инстанции о том, что решение суда первой инстанции вынесено в пользу Мелеузовского районного узла как филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан.

В решении суда указано, что Мелеузовский районный узел Федеральной почтовой связи обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан по доверенности Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, то есть иск принят от названного Управления - юридического лица и решение вынесено в пользу этого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имел оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.97 по делу N Г-5926/ИЭР Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                               В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 25.01.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 16.03.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]