[ПРИНЯТИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НОВОГО РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВОГО ТРЕБОВАНИЯ В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО АКТА]



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199803805

В199803805

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        27.10.98 N 2134/98

                            г. Москва

[Принятие судом кассационной инстанции нового решения об отказе

в удовлетворении искового требования в отсутствие истца

является безусловным  основанием  к отмене судебного акта]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.97 по делу N 72-32а Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Юникбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 1 Центрального административного округа (ЦАО) города Москвы о признании недействительным ее решения от 12.02.97 N 17 о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением от 15.04.97 исковое требование частично удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.97 указанные судебные акты отменил и в иске отказал.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции N 1 ЦАО города Москвы была назначена к судебному разбирательству на 10 часов 08.09.97.

Факт направления истцу определения о времени и месте судебного заседания материалами дела не подтверждается.

Судебное разбирательство в кассационной инстанции состоялось в указанный срок лишь с участием ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции принял новое решение и отказал в удовлетворении искового требования в отсутствие истца.

Указанное обстоятельство в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта, а поэтому упомянутое постановление кассационной инстанции следует отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.97 по делу N 72-32а Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 25.01.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]