Основная информация
| Дата опубликования: | 27 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105413 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105413
В200105413
В0105413
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 3276/01
СУД НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ ТОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ,
ЧТО ИСТЕЦ, ОСПАРИВАЯ ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
НА СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО, ВЫСТУПАЛ НЕ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ,
А В ИНТЕРЕСАХ ЛИЦА, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО ПРИВЛЕЧЕНО К УЧАСТИЮ
В ДЕЛЕ
(извлечение)
Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-115" о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99 N 12669/878 в части продажи балкона и витрины, ссылаясь на то, что указанные помещения являются собственностью жилищно-строительного кооператива "Дружба-16" (далее - кооператив) и права на их отчуждение не имелось.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены кооператив, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - департамент), закрытое акционерное общество "Территориальное управление капитального строительства N 2", государственное унитарное предприятие "Московское городское бюро технической инвентаризации", Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 08.11.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2001 оставил названные судебные акты без изменения.
В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из имеющихся документов, между Фондом имущества города Москвы и товариществом с ограниченной ответственностью "Идеал" (преобразованным в ООО "Идеал-115") заключен договор купли-продажи от 06.09.93 имущественного комплекса: салона-парикмахерской "Идеал", включая помещения площадью 357,8 кв. м.
Впоследствии, 26.03.99 между предприятием и ООО "Идеал-115" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО "Идеал-115" дополнительно к ранее приватизированному имуществу выкупило помещения лестничных клеток, балкон, витрину общей площадью 44,9 кв. м.
Данный договор заключен в порядке приватизации по распоряжению департамента.
Предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99, предприятие ссылалось на то, что приватизировано имущество, принадлежащее кооперативу, а не являющееся государственной или муниципальной собственностью.
Иск заявлен в интересах кооператива, поэтому предприятие по такому иску не может быть признано надлежащим истцом, а вопрос о замене ненадлежащего истца в порядке, предусмотренном статьей 36 АПК РФ, судом не обсуждался.
Поскольку оспаривалось право государственной и муниципальной собственности Москвы на спорное имущество, суду следовало также обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика департамента.
Так как судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
[введено: 22.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 29.07.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105413
В200105413
В0105413
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 3276/01
СУД НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ ТОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ,
ЧТО ИСТЕЦ, ОСПАРИВАЯ ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
НА СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО, ВЫСТУПАЛ НЕ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ,
А В ИНТЕРЕСАХ ЛИЦА, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО ПРИВЛЕЧЕНО К УЧАСТИЮ
В ДЕЛЕ
(извлечение)
Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-115" о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99 N 12669/878 в части продажи балкона и витрины, ссылаясь на то, что указанные помещения являются собственностью жилищно-строительного кооператива "Дружба-16" (далее - кооператив) и права на их отчуждение не имелось.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены кооператив, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - департамент), закрытое акционерное общество "Территориальное управление капитального строительства N 2", государственное унитарное предприятие "Московское городское бюро технической инвентаризации", Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 08.11.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2001 оставил названные судебные акты без изменения.
В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из имеющихся документов, между Фондом имущества города Москвы и товариществом с ограниченной ответственностью "Идеал" (преобразованным в ООО "Идеал-115") заключен договор купли-продажи от 06.09.93 имущественного комплекса: салона-парикмахерской "Идеал", включая помещения площадью 357,8 кв. м.
Впоследствии, 26.03.99 между предприятием и ООО "Идеал-115" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО "Идеал-115" дополнительно к ранее приватизированному имуществу выкупило помещения лестничных клеток, балкон, витрину общей площадью 44,9 кв. м.
Данный договор заключен в порядке приватизации по распоряжению департамента.
Предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99, предприятие ссылалось на то, что приватизировано имущество, принадлежащее кооперативу, а не являющееся государственной или муниципальной собственностью.
Иск заявлен в интересах кооператива, поэтому предприятие по такому иску не может быть признано надлежащим истцом, а вопрос о замене ненадлежащего истца в порядке, предусмотренном статьей 36 АПК РФ, судом не обсуждался.
Поскольку оспаривалось право государственной и муниципальной собственности Москвы на спорное имущество, суду следовало также обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика департамента.
Так как судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
[введено: 22.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 29.07.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.020 Право частной собственности, 030.090.030 Право государственной собственности (см. также 030.150.050, 200.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
