Основная информация
| Дата опубликования: | 27 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105427 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105427
В200105427
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2002, N 4, СТР. 67
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 3788/01
РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОТВЕТЧИКА СУЩЕСТВЕННО
ОГРАНИЧИЛО ПОСЛЕДНЕГО В РЕАЛИЗАЦИИ ИМ ПРАВА
НА АППЕЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ВЫНЕСЕННОГО
СУДЕБНОГО АКТА; ФАКТИЧЕСКИ ОТВЕТЧИК БЫЛ ЛИШЕН
ВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
В АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(извлечение)
Дебесский лесхоз Управления лесами Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Попову А.Г. о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Предприниматель Попов А.Г. предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза.
Решением от 15.12.2000 арбитражный суд взыскал с предпринимателя Попова А.Г. в пользу Дебесского лесхоза неустойку в сумме 171499 рублей 27 копеек; в удовлетворении встречного иска отказал.
Суд кассационной инстанции постановлением от 19.02.01 решение от 15.12.2000 оставил без изменения.
В протесте предлагается постановление от 19.02.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предприниматель Попов А.Г. обжаловал решение от 15.12.2000, подав 05.01.01, то есть до вступления решения в законную силу, апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Данная апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 20 АПК РФ.
Согласно статье 146 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.
Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики направил апелляционную жалобу ответчика в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Уральского округа, где она была принята к производству определением от 19.01.01 и рассмотрена 19.02.01.
В силу статей 155, 174 АПК РФ обязанность кассационной инстанции в отличие от апелляционной инстанции, где дело рассматривается и разрешается по существу, состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления). То есть апелляционная и кассационная инстанции обладают различной компетенцией по рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом кассационной инстанции апелляционной жалобы существенно ограничило ответчика в реализации им права на апелляционное обжалование вынесенного судебного акта; фактически предприниматель Попов А.Г. был лишен возможности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть повторного рассмотрения дела по существу.
[введено: 25.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 29.07.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105427
В200105427
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2002, N 4, СТР. 67
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 3788/01
РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОТВЕТЧИКА СУЩЕСТВЕННО
ОГРАНИЧИЛО ПОСЛЕДНЕГО В РЕАЛИЗАЦИИ ИМ ПРАВА
НА АППЕЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ВЫНЕСЕННОГО
СУДЕБНОГО АКТА; ФАКТИЧЕСКИ ОТВЕТЧИК БЫЛ ЛИШЕН
ВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
В АППЕЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(извлечение)
Дебесский лесхоз Управления лесами Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Попову А.Г. о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Предприниматель Попов А.Г. предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза.
Решением от 15.12.2000 арбитражный суд взыскал с предпринимателя Попова А.Г. в пользу Дебесского лесхоза неустойку в сумме 171499 рублей 27 копеек; в удовлетворении встречного иска отказал.
Суд кассационной инстанции постановлением от 19.02.01 решение от 15.12.2000 оставил без изменения.
В протесте предлагается постановление от 19.02.01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предприниматель Попов А.Г. обжаловал решение от 15.12.2000, подав 05.01.01, то есть до вступления решения в законную силу, апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Данная апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 20 АПК РФ.
Согласно статье 146 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.
Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики направил апелляционную жалобу ответчика в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Уральского округа, где она была принята к производству определением от 19.01.01 и рассмотрена 19.02.01.
В силу статей 155, 174 АПК РФ обязанность кассационной инстанции в отличие от апелляционной инстанции, где дело рассматривается и разрешается по существу, состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления). То есть апелляционная и кассационная инстанции обладают различной компетенцией по рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах рассмотрение судом кассационной инстанции апелляционной жалобы существенно ограничило ответчика в реализации им права на апелляционное обжалование вынесенного судебного акта; фактически предприниматель Попов А.Г. был лишен возможности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть повторного рассмотрения дела по существу.
[введено: 25.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 29.07.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2002 Стр. 67 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
