С учетом того, что в процессе судебного разбирательства судом было установлено, что победителем инвестиционного конкурса не было допущено существенных нарушений договора, отказ в удовлетворении иск...



В0105414

В200105414

В0105414

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2001 N 4005/00

С УЧЕТОМ ТОГО, ЧТО В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

СУДОМ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПОБЕДИТЕЛЕМ

ИНВЕСТИЦИОННОГО КОНКУРСА НЕ БЫЛО ДОПУЩЕНО

СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ДОГОВОРА,

ОТКАЗ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА

О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПРАВОМЕРЕН

(извлечение)

Фонд имущества Ивановской области (продавец акций) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к АОЗТ "Интерстеп ЛТД" - победителю инвестиционного конкурса, АООТ "Айвенго" - эмитенту, АОЗТ "Ивинвест" - регистратору о расторжении договора купли-продажи пакета акций от 28.02.94 и возврате пакета акций в количестве 138 тыс. штук (с учетом вторичной эмиссии).

Исковые требования мотивированы тем, что АОЗТ "Интерстеп ЛТД" не выполнило свои обязательства по договору купли-продажи акций в части внесения инвестиций, поскольку поставка тканей, фурнитуры, прикладных и прочих материалов осуществлялась на возмездной основе, что противоречит нормам законодательства о приватизации.

Решением от 06.02.98 в удовлетворении иска отказано по мотиву выполнения инвестором обязательств в полном объеме.

В протесте решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

По результатам проведенного 18.02.94 инвестиционного конкурса между Фондом имущества Ивановской области, АОЗТ "Интерстеп ЛТД", АООТ "Айвенго" и АОЗТ "Ивинвест" был заключен договор от 28.02.94 купли-продажи 6900 штук акций общества "Айвенго".

Кроме оплаты приобретаемого пакета акций по номинальной стоимости АОЗТ, "Интерстеп ЛТД" согласно пункту 2.2 указанного договора обязано было обеспечить общий объем инвестиций в размере 2235 млн. деноминированных рублей в течение трех лет в соответствии с представленной инвестиционной программой, являющейся приложением к этому договору.

Согласно приложению к договору инвестор осуществляет поставку по согласованию с предприятием тканей, фурнитуры, прикладных и прочих материалов для заказов по договору от 11.01.94 N 94/06, создание дилерской сети и торгово-коммерческих центров, оплачивает стоимость изготовленной продукции.

Как следует из материалов дела, инвестиционная программа, в том числе обязательства по договору N 94/06, инвестором выполнены, о чем свидетельствуют протоколы от марта 1994 года, от 18.04.94, от 07.07.94, 06.09.94, от 18.10.95, подписанные эмитентом и инвестором, протокол от июня 1995 года, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Ивановской области (далее - комитет), а также накладные и платежные документы.

Данные обстоятельства комитетом не опровергнуты, доказательств невыполнения обществом "Интерстеп ЛТД" инвестиционной программы не представлено.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Таких нарушений в процессе судебного разбирательства судом не установлено.

Вывод прокуратуры о возмездности инвестиций не соответствует установленным судом обстоятельствам. Поставка сырья, материалов, оборудования, организация производства женской одежды, создание дилерской сети, торгово-коммерческих центров и фирменной торговли производились за счет средств инвестора.

Что касается реализации готовой продукции, то она осуществлялась в соответствии с заключенным договором от 11.01.94 N 94/06 с уплатой инвестором эмитенту обусловленной цены. Поэтому оснований считать, что инвестиции осуществлялись на возмездной основе, нет.

Комитет в июне 1995 года по результатам проверки хода выполнения инвестиционной программы констатировал факт соблюдения фирмой "Интерстеп" условий договора от 28.02.94 в части сроков и объема внесения инвестиций.

Более того, материалы дела свидетельствуют о достижении цели инвестиций. Вложенные инвестиции позволили обществу "Айвенго" получать ежегодную прибыль, сохранить рабочие места, наладить сбыт и реализацию готовой продукции. Эмитентом реализуются социальные программы и своевременно уплачиваются налоги.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.98 принято в соответствии с законодательством и материалами дела, и оснований для его отмены не имеется.

[введено: 22.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 29.07.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]