Основная информация
| Дата опубликования: | 27 ноября 2001г. |
| Номер документа: | В200105405 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105405
В200105405
В0105405
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 6126/00
СУД ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ
(ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СВИДЕТЕЛЬСТВ
ОБ УПЛАТЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД)
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ БЕЗ УЧЕТА ТОГО,
ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ
ПОЛОЖЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЕДИНОМ НАЛОГЕ
НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ,
А ТАКЖЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДАННЫЙ ЗАКОН
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Комиссионные товары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции МНС России по городу Сыктывкару о признании недействительными свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход от 11.10.99 и от 27.12.99.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предприятия, осуществляющие реализацию комиссионных товаров, не являются субъектами единого налога.
Решением от 06.04.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2000 решение от 06.04.2000 оставил без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из пунктов 6 и 10 статьи 3 Закона Республики Коми от 30.09.98 N. 34-РЗ (в редакции от 14.02.2000) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", согласно которым к розничной торговле отнесена продажа товара, принятого на реализацию на основании договора комиссии; комиссионная торговля - розничная торговля, предполагающая продажу комиссионных товаров, переданных комиссионеру для реализации третьими лицами - комитентами по договорам комиссии с физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей в порядке осуществления ими предпринимательской деятельности).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Конституционного суда Республики Коми от 15.09.2000, вынесенного по жалобе истца на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 3 и примечанием 2 к пункту 6 статьи 12 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Определением от 01.02.2001 истцу отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2001 определение оставлено без изменения.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 192 АПК РФ перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания для пересмотра решения суда от 06.04.2000 отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли после вынесения судебного акта. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, являются основанием для предъявления нового иска.
В протесте предлагается судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приняты без учета определения Конституционного суда Республики Коми от 15.09.2000, установившего противоречие отдельных положений Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Федеральному закону от 31.07.98 N. 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"; НГР:Р9803589; НГР:Р9803589
В резолютивной части определения указано, что единый налог на вмененный доход может быть установлен законом субъекта Российской Федерации лишь в сфере предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 вышеназванного Федерального закона, который не подлежит расширительному толкованию. Государственному Совету Республики Коми рекомендовано внести изменения в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", исключающие его неоднозначное толкование (п. 1). Дела ООО "Комиссионные товары" подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке с учетом пункта 1 резолютивной части определения (п. 4).
При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не учтено также, что Законом Республики Коми от 24.11.2000 N. 62-РЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" пункт 10 статьи 3 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", определяющий комиссионную торговлю как розничную, был исключен.
При таких обстоятельствах все оспариваемые судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отмене, дело - направлению для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда.
[введено: 19.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 26.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0105405
В200105405
В0105405
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2001 N 6126/00
СУД ОТКАЗАЛ В ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ
(ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СВИДЕТЕЛЬСТВ
ОБ УПЛАТЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД)
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ БЕЗ УЧЕТА ТОГО,
ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ
ПОЛОЖЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЕДИНОМ НАЛОГЕ
НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ,
А ТАКЖЕ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДАННЫЙ ЗАКОН
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Комиссионные товары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции МНС России по городу Сыктывкару о признании недействительными свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход от 11.10.99 и от 27.12.99.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что предприятия, осуществляющие реализацию комиссионных товаров, не являются субъектами единого налога.
Решением от 06.04.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2000 решение от 06.04.2000 оставил без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из пунктов 6 и 10 статьи 3 Закона Республики Коми от 30.09.98 N. 34-РЗ (в редакции от 14.02.2000) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", согласно которым к розничной торговле отнесена продажа товара, принятого на реализацию на основании договора комиссии; комиссионная торговля - розничная торговля, предполагающая продажу комиссионных товаров, переданных комиссионеру для реализации третьими лицами - комитентами по договорам комиссии с физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей в порядке осуществления ими предпринимательской деятельности).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Конституционного суда Республики Коми от 15.09.2000, вынесенного по жалобе истца на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 3 и примечанием 2 к пункту 6 статьи 12 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Определением от 01.02.2001 истцу отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2001 определение оставлено без изменения.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 192 АПК РФ перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания для пересмотра решения суда от 06.04.2000 отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли после вынесения судебного акта. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, являются основанием для предъявления нового иска.
В протесте предлагается судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приняты без учета определения Конституционного суда Республики Коми от 15.09.2000, установившего противоречие отдельных положений Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Федеральному закону от 31.07.98 N. 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"; НГР:Р9803589; НГР:Р9803589
В резолютивной части определения указано, что единый налог на вмененный доход может быть установлен законом субъекта Российской Федерации лишь в сфере предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 вышеназванного Федерального закона, который не подлежит расширительному толкованию. Государственному Совету Республики Коми рекомендовано внести изменения в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", исключающие его неоднозначное толкование (п. 1). Дела ООО "Комиссионные товары" подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке с учетом пункта 1 резолютивной части определения (п. 4).
При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не учтено также, что Законом Республики Коми от 24.11.2000 N. 62-РЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" пункт 10 статьи 3 Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", определяющий комиссионную торговлю как розничную, был исключен.
При таких обстоятельствах все оспариваемые судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отмене, дело - направлению для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда.
[введено: 19.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 26.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.030 Расходы федерального бюджета (см. также 150.070.020), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.050 Специальные налоговые режимы (см. также 030.120.190, 100.070.000, 110.030.090) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
