С учетом того, что право на льготу, предусмотренную для организаций, где инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников, зависит от среднесписочной численности работников...



В0105409

В200105409

В0105409

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2001 N 8358/00

С УЧЕТОМ ТОГО, ЧТО ПРАВО НА ЛЬГОТУ,

ПРЕДУСМОТРЕННУЮ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ,

ГДЕ ИНВАЛИДЫ СОСТАВЛЯЮТ НЕ МЕНЕЕ 50 ПРОЦЕНТОВ

ОТ ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ, ЗАВИСИТ

ОТ СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ,

СУД ОБОСНОВАННО ОТМЕНИЛ АКТЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА,

ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ИСТЦА К УПЛАТЕ ДОНАЧИСЛЕННОГО НАЛОГА

Общество с ограниченной ответственностью "Элтон" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению МНС России по Ивановской области о признании недействительными его решения от 07.12.99, постановления от 05.01.2000 и требований об уплате налога.

Управление МНС России по Ивановской области предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Элтон" сумм налоговых санкций по решению от 07.12.99.

Решением суда от 19.04.2000 обществу в иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.09.2000 указанные решение и постановление частично отменил и признал недействительными пункт 2.1 решения от 07.12.99 4 и постановления от 05.01.2000 налогового органа, а также требования об уплате доначисленных налогов. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В протесте предлагается постановление кассационной инстанции частично отменить, в отмененной части оставить в силе судебные акты Арбитражного суда Ивановской области.

Президиум не находит оснований для удовлетворения протеста.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Элтон" Управлением МНС России по Ивановской области было установлено, что общество в течение 1997, 1998 годов и в первом полугодии 1999 года, осуществляя хозяйственным способом строительство торгового центра с привлечением работников другой организации, при исчислении налога на прибыль, налога на имущество и налога на добавленную стоимость неправомерно применяло льготы, предусмотренные для предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общей численности работников. К выводу, что обществом занижена численность работников, не относящихся к категории инвалидов, налоговый орган пришел, исходя из показаний работников, привлеченных обществом на строительство объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с этим выводом, приняв во внимание показания работников, данные налоговому органу и суду, а также заключение строительной экспертизы по определению норматива трудовых затрат при выполнении строительно-монтажных работ торгового центра. Представленные истцом документы суд отверг, указав, что они противоречат свидетельским показаниям.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Основанием для такого вывода явились противоречия между показаниями работников в ходе налоговой проверки и их же показаниями в процессе судебного разбирательства, а также отсутствие в экспертном заключении сведений, имеющих непосредственное отношение к вопросам льготного налогообложения.

Суд кассационной инстанции обоснованно признал данную судом правовую оценку этим обстоятельствам ошибочной. При этом указал, что представленные обществом "Элтон" документы подтверждают наличие 50 процентов инвалидов в среднесписочной численности работников предприятия в рамках каждого отчетного периода, что давало ему право на использование льгот.

Противоречивые свидетельские показания работников и содержание экспертизы, целью которой было определение норматива трудовых затрат при выполнении работ по строительству объекта, в то время как право на льготу зависит от среднесписочной численности работников общества, не опровергают данные, содержащиеся в документах, представленных истцом. В связи с этим первые не могли быть положены в основу выводов о неправомерном использовании истцом льгот по налогам.

Следовательно, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 175 АПК РФ обоснованно отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принял новое решение.

[введено: 22.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 26.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]