Основная информация
| Дата опубликования: | 27 ноября 2012г. |
| Номер документа: | В201206533 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201206533
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.02.2013, N 3, СТР. 188
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2012 N 11065/12
ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" - Свистунов Ю.А.;
от открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" - Селюнин Д.А.;
от открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - Бабешко В.Ю.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Денискин А.В., Чураков Д.В.;
от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Лебедев А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго", должник) открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - объединение "Ижмаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 238 208 071 рубля 95 копеек вексельного долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 требование объединения "Ижмаш" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества "Ижмашэнерго" с удовлетворением в третью очередь.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение суда первой инстанции отменено, во включении требования объединения "Ижмаш" в реестр требований кредиторов должника отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора объединение "Ижмаш" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзывах на заявление уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска и открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 29.04.2011 открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (векселедатель; далее - концерн "Ижмаш") выпустило пять простых векселей на 151 113 078,66 доллара США, по которым оно обязалось безусловно уплатить указанную сумму федеральному государственному унитарному предприятию "Рособоронэкспорт" (далее - предприятие "Рособоронэкспорт") или по его приказу другому лицу. Срок оплаты - по предъявлении.
Общество "Ижмашэнерго" 20.06.2011 авалировало эти векселя, выдав вексельные поручительства за векселедателя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества "Ижмашэнерго" о признании его несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от 17.08.2011 в отношении общества "Ижмашэнерго" введена процедура наблюдения.
Предприятие "Рособоронэкспорт" учинило на векселях бланковые индоссаменты с оговоркой "без оборота на меня".
Упомянутые векселя 02.09.2011 переданы объединению "Ижмаш".
По поручению объединения "Ижмаш" нотариус Марданшина С.М. 06.09.2011 предъявила векселя к оплате авалисту и, не получив платежа, составила акты о протесте векселей в неплатеже, что послужило причиной обращения объединения "Ижмаш" в арбитражный суд с заявлением о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов общества "Ижмашэнерго".
По требованию кредитора уполномоченным органом были заявлены не основанные на тексте векселей возражения, относящиеся к личным отношениям, известным лицам, совершившим вексельные сделки.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на момент авалирования векселей концерн "Ижмаш" (векселедатель) и общество "Ижмашэнерго" (авалист) уже отвечали признакам неплатежеспособности, что исключало удовлетворение вексельного требования в обычном порядке как векселедателем, так и авалистом. При этом размер дополнительно принятых обществом "Ижмашэнерго" по вексельным поручительствам обязательств многократно превышал стоимость активов авалиста. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований выдачи авалей - какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств. В результате совершения сделок по авалированию непосредственно в преддверии банкротства общества "Ижмашэнерго" кредиторы последнего лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества "Ижмашэнерго", суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали недействительными сделки по авалированию векселей, направленные на безосновательное принятие обществом "Ижмашэнерго" долговых обязательств во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также установил, что концерн "Ижмаш" (векселедатель), общество "Ижмашэнерго" (авалист) и объединение "Ижмаш" (векселедержатель) являлись взаимосвязанными лицами, поэтому они не могли не знать об указанных обстоятельствах.
Поскольку векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов на основании статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что уполномоченный орган вправе был заявить возражения по требованию векселедержателя и об обоснованности этих возражений не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено:08.04.2013 оператор НЦПИ - Иванова В.В.]
[проверено: 03.03.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
В201206533
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 28.02.2013, N 3, СТР. 188
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.11.2012 N 11065/12
ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" - Свистунов Ю.А.;
от открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" - Селюнин Д.А.;
от открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - Бабешко В.Ю.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Денискин А.В., Чураков Д.В.;
от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Лебедев А.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго", должник) открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - объединение "Ижмаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 238 208 071 рубля 95 копеек вексельного долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 требование объединения "Ижмаш" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества "Ижмашэнерго" с удовлетворением в третью очередь.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение суда первой инстанции отменено, во включении требования объединения "Ижмаш" в реестр требований кредиторов должника отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора объединение "Ижмаш" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отзывах на заявление уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска и открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 29.04.2011 открытое акционерное общество "Концерн "Ижмаш" (векселедатель; далее - концерн "Ижмаш") выпустило пять простых векселей на 151 113 078,66 доллара США, по которым оно обязалось безусловно уплатить указанную сумму федеральному государственному унитарному предприятию "Рособоронэкспорт" (далее - предприятие "Рособоронэкспорт") или по его приказу другому лицу. Срок оплаты - по предъявлении.
Общество "Ижмашэнерго" 20.06.2011 авалировало эти векселя, выдав вексельные поручительства за векселедателя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества "Ижмашэнерго" о признании его несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от 17.08.2011 в отношении общества "Ижмашэнерго" введена процедура наблюдения.
Предприятие "Рособоронэкспорт" учинило на векселях бланковые индоссаменты с оговоркой "без оборота на меня".
Упомянутые векселя 02.09.2011 переданы объединению "Ижмаш".
По поручению объединения "Ижмаш" нотариус Марданшина С.М. 06.09.2011 предъявила векселя к оплате авалисту и, не получив платежа, составила акты о протесте векселей в неплатеже, что послужило причиной обращения объединения "Ижмаш" в арбитражный суд с заявлением о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов общества "Ижмашэнерго".
По требованию кредитора уполномоченным органом были заявлены не основанные на тексте векселей возражения, относящиеся к личным отношениям, известным лицам, совершившим вексельные сделки.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на момент авалирования векселей концерн "Ижмаш" (векселедатель) и общество "Ижмашэнерго" (авалист) уже отвечали признакам неплатежеспособности, что исключало удовлетворение вексельного требования в обычном порядке как векселедателем, так и авалистом. При этом размер дополнительно принятых обществом "Ижмашэнерго" по вексельным поручительствам обязательств многократно превышал стоимость активов авалиста. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований выдачи авалей - какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств. В результате совершения сделок по авалированию непосредственно в преддверии банкротства общества "Ижмашэнерго" кредиторы последнего лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества "Ижмашэнерго", суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали недействительными сделки по авалированию векселей, направленные на безосновательное принятие обществом "Ижмашэнерго" долговых обязательств во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также установил, что концерн "Ижмаш" (векселедатель), общество "Ижмашэнерго" (авалист) и объединение "Ижмаш" (векселедержатель) являлись взаимосвязанными лицами, поэтому они не могли не знать об указанных обстоятельствах.
Поскольку векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов на основании статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что уполномоченный орган вправе был заявить возражения по требованию векселедержателя и об обоснованности этих возражений не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено:08.04.2013 оператор НЦПИ - Иванова В.В.]
[проверено: 03.03.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 28.02.2013 Стр. 188 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 030.060.000 Сделки, 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 080.120.020 Общие положения рынка ценных бумаг, 080.120.060 Обращение эмиссионных ценных бумаг, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
