[ПРИВЛЕЧЕННОЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА АО БЫЛО ОЗНАКОМЛЕНО С АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ И НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО БЫЛО ИЗВЕСТНО СУДУ, В СИЛУ ЧЕГО У НЕГО...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199803922

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        28.04.98 N 5042/97

[Привлеченное к участию в деле

в качестве третьего лица АО было ознакомлено

с апелляционной жалобой и на момент вынесения

определения от данное обстоятельство было известно

суду, в силу чего у него не имелось оснований для

возвращения апелляционной жалобы]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 17.04.97 по делу N 14/6-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Определением от 17.04.97 Арбитражный суд Амурской области возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкос-Сибирь-Новосибирск" на решение того же суда от 13.03.97, которым были отклонены исковые требования данного общества о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Тукурингра" 177 150 550 рублей процентов за просрочку оплаты поставленного дизельного топлива. Возврат апелляционной жалобы суд мотивировал непредставлением доказательства отсылки копии жалобы акционерному обществу открытого типа "Юганскнефтегаз", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 13.01.97.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.07.97 оставил определение от 17.04.97 без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.97 по делу N 14/6-79 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.97 по тому же делу отменить, дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области для рассмотрения жалобы по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательства извещения акционерного общества "Юганскнефтегаз" заявителем была представлена в суд копия апелляционной жалобы с отметкой полномочного представителя АО "Юганскнефтегаз" о ее получении на руки 09.04.97. Копия доверенности представителя имеется в деле. Суд зафиксировал отсутствие данного документа актом, составленным 22.05.97, т.е. более, чем через месяц после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Из изложенного следует, что АО "Юганскнефтегаз" было ознакомлено с апелляционной жалобой 09.04.97 и на момент вынесения определения от 17.04.97 данное обстоятельство было известно суду, в силу чего у него не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 17.04.97 по делу N 14/6-79 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.97 по тому же делу отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области для рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юкос-Сибирь-Новосибирск" по существу.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                              В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 29.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]