[ПРИ ПРОСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КРЕДИТОР ВПРАВЕ ПРЕДЪЯВИТЬ ТРЕБОВАНИЕ О НАЧИСЛЕНИИ ЛИБО ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ЛИБО НЕУСТОЙКИ (ПЕНИ), ОГОВОРЕННОЙ В ...



<21>

В199802662

В199802662

<21>

В9802662

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       28.07.98 N 3533/98

[При просрочке исполнения денежного обязательства

кредитор вправе предъявить требование о начислении

либо процентов за пользование чужими денежными

средствами, либо неустойки (пени), оговоренной

в договоре, не доказывая факта и размера убытков,

понесенных им при неисполнении денежного

обязательства, если иное прямо не предусмотрено

законом или договором]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.97 по делу N А03-14/683а-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Гефес" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому театру драмы имени В.М. Шукшина о взыскании 161718630 рублей штрафа за просрочку оплаты выполненных ремонтных работ по договору подряда и 94595080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.04.97 иск удовлетворен. С ответчика взыскано 51786200 рублей штрафа и 38812472 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение изменить, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права и принято необоснованное решение.

Как видно из материалов дела, стороны 28.08.95 заключили договор подряда, согласно которому ТОО "Гефес" (подрядчик) должно было произвести Алтайскому краевому театру драмы имени В.М. Шукшина (заказчику) ремонт и наладку механического оборудования сцены. Театр, в свою очередь, обязался в качестве предварительной оплаты перечислить на счет подрядчика 20000000 рублей и произвести оплату выполненных работ не позднее 10-дневного срока по справке формы N 2. За просрочку платежа договором установлена ответственность в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

О выполнении подрядчиком своих договорных обязательств свидетельствует составленный сторонами акт от 15.12.95 на сумму 90598672 рублей.

Заказчик обязательства по договору исполнил несвоевременно, в связи с чем ТОО "Гефес" обратилось в арбитражный суд с иском.

В денежном обязательстве, возникшем из договора, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В случаях, подобных рассматриваемому, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Необходимо выяснить характер деятельности ответчика, источники его финансирования. В случае недостаточности бюджетного финансирования суду следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.97 по делу N А03-14/683а-97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]