[В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 12 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ПУТЕМ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВО ИЛИ СОЗДАЮЩИХ УГРОЗУ ЕГО НАР...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199905555

В199905555

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        28.09.99 N 5136/98

[В соответствии со статьей 12

Гражданского кодекса Российской Федерации

защита гражданских прав осуществляется, в

том числе, путем пресечения действий, нарушающих

право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку арест имущества относится к таким

действиям, истец правомерно обратился за

судебной защитой в арбитражный суд]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.98 по делу N А45-2038/97-КГ31/75 и постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 08.06.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский теркурсовет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об освобождении из под ареста имущества.

Решением от 02.02.98 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.98 решение отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.98 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.97 по делу N 96-10/163 с расчетного счета акционерного общества закрытого типа "Санаторная корпорация "Новосибирск" в пользу акционерного общества закрытого типа "Санаторий "Речкуновский" взыскано 90000000 рублей (здесь и далее неденоминированных) основного долга, 238825000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 280350000 рублей пеней.

В связи с отсутствием у АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" денежных средств судебным исполнителем в рамках исполнительного производства по делу N 96-10/163 были арестованы автомобили, переданные АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Новосибирский теркурсовет".

Апелляционная инстанция арбитражного суда прекратила производство по делу на том основании, что в данном случае Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не может быть применен, поскольку арест на имущество был наложен до вступления названного Закона в силу, в связи с чем спор неподведомствен арбитражному суду.

Доводы апелляционной инстанции о неподведомственности арбитражному суду требования об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем, и прекращении в связи с этим производства по делу ошибочны.

Как следует из искового заявления, требование истца об освобождении имущества от ареста основано на его праве собственности на данное имущество, которое он защищает путем подачи иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку арест имущества относится к таким действиям, истец правомерно обратился за судебной защитой в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах прекращение апелляционной и кассационной инстанциями производства по делу является необоснованным, в силу чего постановления от 31.03.98 и 08.06.98 подлежат отмене, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.98 по делу N А45-2038/97-КГ31/75 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 30.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]