[ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ И НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУ...



<9>

В199906086

В199906086

<9>

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        28.09.99 N 7955/98

[ДЕЛО ПО  ИСКУ  О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ ПОДРЯДНЫЕ

РАБОТЫ  И НЕУСТОЙКИ  ЗА  ПРОСРОЧКУ  ПЛАТЕЖА  НАПРАВЛЕНО  НА  НОВОЕ

РАССМОТРЕНИЕ  В СВЯЗИ  С НЕПОЛНЫМ  ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.95 по делу N 18-390"К".

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Компания "Центр-А Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с производственного социального комплекса при посольстве Республики Таджикистан (далее - ПСК) 682223927 рублей задолженности за выполненные подрядные работы и 3797689689 рублей договорной неустойки за просрочку платежа (в масштабе старых цен).

Решением от 15.03.95 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПСК (заказчиком) и АОЗТ "Компания "Центр-А Лтд" (подрядчиком) заключен договор от 22.02.93 N 1, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания гостевого дома Республики Таджикистан, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 2-я Ямская - Тверская, д. 40, стр. 1.

В обоснование заявленного иска истец представил акты сдачи приемки работ за сентябрь - декабрь 1993 года на общую сумму 682223927 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные документы не представил, хотя из материалов дела видно, что извещения суда им были получены.

В письмах, адресованных арбитражному суду, генеральный директор ПСК заявлял, что реконструкция здания осуществляется за счет бюджетных средств, то есть исковое производство возбуждено против государственной собственности Республики Таджикистан, и требовал в связи с этим соблюдения особого порядка извещения ответчика в соответствии с нормами международного права.

При таких обстоятельствах суду, прежде всего, следовало определить правовой статус производственного социального комплекса, проверить его полномочия на заключение договора от 22.02.93 N 1, и в зависимости от этого установить, является ли ПСК надлежащим ответчиком по делу, а также решить вопрос о подлежащих применению нормах права. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае рассмотрения по существу заявленного иска суду надлежит проверить обоснованность требований о взыскании стоимости выполненных работ и санкций с учетом условий договора, регулирующих порядок согласования вопросов об увеличении стоимости реконструкции, оплаты дополнительных работ и сроков платежа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.95 по делу N 18-390"К" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 22.12.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]