Основная информация

Дата опубликования: 29 февраля 2000г.
Номер документа: В200000915
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0000915

В200000915

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 28, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       29.02.2000 N 2192/99

[Если арендатор продолжает пользоваться

имуществом после истечения срока договора аренды

при отсутствии возражений со стороны арендодателя,

договор считается возобновленным на неопределенный

срок на тех же условиях]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.98 по делу No. А60-83/98-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту права собственности Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "УралТИСИЗ" об освобождении следующих объектов недвижимого имущества: инженерно - лабораторного корпуса (г. Екатеринбург, ул. Бажова, 79); производственной базы (г. Екатеринбург, ул. Посадская, 20); автогаража (г. Екатеринбург, пер. Ветеринарный, 14); общежития (г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 31); здания (г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3-а); продовольственной базы (г. Нижний Тагил, ст. Черемшанка).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора арендного подряда от 26.12.88, заключенного между Научно производственным объединением "Стройизыскания" (далее - НПО "Стройизыскания") и трестом "УралТИСИЗ" (правопредшественник ЗАО "УралТИСИЗ"), и соглашения к названному договору от 02.11.90, заключенного между НПО "Стройизыскания" и арендным предприятием "УралТИСИЗ", указанные объекты недвижимого имущества были переданы последнему в аренду до 31.12.95 с правом выкупа. По истечении срока договора аренды ЗАО "УралТИСИЗ" названное имущество продолжает использовать, хотя в установленном порядке его не выкупило и права собственности на него не приобрело.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.97 по другому делу (No. 2/1610), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.05.97 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.97, в удовлетворении иска ЗАО "УралТИСИЗ" о признании права собственности на это имущество отказано.

Решением от 23.04.98 по настоящему делу в удовлетворении иска об истребовании имущественных объектов, расположенных в городе Нижнем Тагиле, отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с заключением Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - областной комитет) и ЗАО "УралТИСИЗ" мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению от 23.04.98 стороны обязались заключить договор аренды на инженерно - лабораторный корпус, производственную базу и автогараж в 10-дневный срок с момента подписания мирового соглашения. В случае незаключения такого договора названные объекты подлежат освобождению закрытым акционерным обществом "УралТИСИЗ" и передаче областному комитету. ЗАО "УралТИСИЗ" обязалось в месячный срок с момента подписания мирового соглашения освободить общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 31, и передать лицу, указанному областным комитетом.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором арендного подряда от 26.12.88, заключенным между НПО "Стройизыскания" и трестом "УралТИСИЗ", соглашением к названному договору от 02.11.90, заключенным между НПО "Стройизыскания" и арендным предприятием "УралТИСИЗ", и договором выкупа имущественного комплекса треста "УралТИСИЗ" от 21.12.90, заключенным между теми же сторонами, спорное имущество было передано арендному предприятию "УралТИСИЗ" в аренду с правом выкупа.

ЗАО "УралТИСИЗ" создано участниками вышеназванного арендного предприятия и является его правопреемником. Правомерность заключения указанных договоров о передаче имущества в аренду с правом выкупа арендному предприятию в установленном порядке не оспаривалась. Не ставился арендодателем и вопрос о прекращении договора аренды после истечения его срока. В связи с этим в силу пункта 4 статьи 86 Основ гражданского законодательства и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Поэтому для изъятия арендованного имущества у ответчика отсутствовали законные основания, и суд неправомерно утвердил мировое соглашение, которое по существу предусматривало изменение условий договора аренды и изъятие арендуемого имущества в случае незаключения нового договора.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что ЗАО "УралТИСИЗ" владеет спорным имуществом на праве собственности как правопреемник созданного трудовым коллективом треста "УралТИСИЗ" арендного предприятия, выкупившего арендованное имущество. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на соответствующие документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе решения областного комитета, которыми констатировался факт выкупа имущества и свидетельства о праве собственности на имущественные объекты, расположенные в городе Нижнем Тагиле.

Однако указанные документы судом не исследованы и оценки им не дано.

Судебные акты по делу No. 2/1610 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в иске ЗАО "УралТИСИЗ" о признании права собственности на спорное имущество, на которое сделана ссылка в исковом заявлении, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.98 No. 7091/97 отменены, производство по делу прекращено.

Отказ в удовлетворении иска об истребовании двух объектов, расположенных в городе Нижнем Тагиле, мотивирован тем, что они не принадлежат ответчику и находятся во владении третьего лица, тогда как в материалах дела имеются удостоверения о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные здания, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.98 по делу No. А60-83/98-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 16.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 29.02.2000 Стр. 28
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать