Суд кассационной инстанции отменил решение и дело передал на новое рассмотрение для проверки расчета суммы иска. Суд первой инстанции, не исполнив указаний суда кассационной инстанции, прекратил пр...



В0202198

В200202198

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2002, N 8, СТР. 73, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.03.2002 N 6923/00

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ

И ДЕЛО ПЕРЕДАЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ

РАСЧЕТА СУММЫ ИСКА. СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ,

НЕ ИСПОЛНИВ УКАЗАНИЙ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ,

ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, РАСЦЕНИВ ЗАЯВЛЕНИЕ

ИСТЦА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО

ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ, ВЫДАННОМУ

ПО ОТМЕНЕННОМУ ПОЗДНЕЕ РЕШЕНИЮ,

КАК ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТКАЗЕ ОТ ИСКА

(Извлечение)

Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 7 города Великие Луки (далее - кооператив) о взыскании 10630 рублей 15 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 17.02.97 N 105 и 2437 рублей 48 копеек пеней за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, уменьшил сумму задолженности до 8949 рублей 42 копеек.

Решением от 09.02.2000 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6511 рублей 94 копейки долга и 2437 рублей 48 копеек пеней.

Суд подтвердил наличие за ответчиком задолженности и применил за просрочку платежей ответственность в виде пеней, предусмотренную пунктом 5.3 договора.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.05.2000 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Псковской области для проверки расчета суммы иска как в части долга, так и в части пеней для выяснения периода, за который они взыскиваются. При этом указано, что в случае необходимости суд может предложить истцу и ответчику произвести сверку расчетов с учетом имеющихся у сторон платежных документов.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 16.06.2000 производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 АПК РФ.

Суд принял во внимание заявление истца об отказе от иска в связи с уплатой ответчиком долга и пеней по исполнительному листу, выданному согласно решению суда первой инстанции, отмененному судом кассационной инстанции.

В протесте предлагается определение от 16.06.2000 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассмотревшего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Фактически суд первой инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнил и прекратил производство по делу на основании заявления истца об отказе от иска.

Суд оценил заявление истца о получении денежных средств по исполнительному листу, выданному по отмененному позднее судебному акту, как ходатайство об отказе от иска, и производство по делу прекратил.

В то же время в соответствии со статьей 208 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, суд обязан был произвести поворот исполнения решения и возвратить ответчику все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Эти права и обязанности сторон не были разъяснены судом. Исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств ответчику не выдавался.

По существу заявленных требований суд кассационной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, поскольку оно было принято при неполном выяснении обстоятельств.

Кроме того, не дано надлежащей оценки возражениям кооператива о предоставлении ему льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанные ветеранам. В материалах дела нет законодательных и иных правовых актов о порядке предоставления указанных льгот ветеранам, проживающим в Псковской области, и возмещения понесенных в связи с этим затрат предприятию "Водоканал" или кооперативу.

[введено: 04.09.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 27.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]