Основная информация
| Дата опубликования: | 29 мая 2001г. |
| Номер документа: | В200101764 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0101764
В200101764
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 5, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.05.2001 N 5413/99
г. Москва
[Дело по иску о взыскании направлено на
новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом
всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.99 по делу N А33-1514/98-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сивинит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Красноярска о признании недействительным ее решения от 11.08.98 N 103 о взыскании 2 421 300 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и 721 315 рублей пеней.
Решением от 01.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.05.99 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Красноярска пришла к выводу о том, что открытое акционерное общество "Сивинит", реализовав товары на экспорт через ООО "Коммерческий центр "Химконтракт" (комиссионера), неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 421 300 рублей с выручки, полученной в 1997 году и январе - апреле 1998 года от экспортной операции.
Выводы налогового органа отражены в акте проверки от 05.08.98 и принято решение от 11.08.98 N 103 о взыскании с истца указанной суммы недоимки по налогу и пеней.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из положений пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" и пункта 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
По мнению судов, непредставление истцом выписки банка, подтверждающей фактическое поступление валютной выручки от экспортной операции на его счет в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, лишает истца права на освобождение от налога на добавленную стоимость при экспортной операции.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовал в указанный период) от налога освобождены экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.
Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств участников СНГ.
Как видно из материалов дела, в обоснование права на освобождение от указанного налога истец представил налоговому органу необходимые документы: контракты, заключенные с иностранными партнерами об экспортных поставках, грузовые таможенные декларации с отметками таможни о выпуске груза за пределы государств - участников СНГ, товарно-транспортные накладные, коносаменты с отметкой пограничных таможенных органов о разрешении на погрузку, а также выписки банка по валютным счетам ООО "Коммерческий центр" Химконтракт" в Красноярском банке Сберегательного банка Российской Федерации.
Обстоятельства, связанные с экспортом товаров истцом и поступлением валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера (российского налогоплательщика) в российском банке, налоговым органом не оспариваются.
Соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685, Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 и Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39, на которые сослались суды в обоснование своих выводов, не препятствуют применению льготы по налогу на добавленную стоимость, заключающейся в освобождении от налогообложения стоимости экспортированных товаров.
Таким образом, при решении вопроса о праве на данную льготу суды допустили неправильное применение закона, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.99 по делу N А33-1514/98-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.99 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0101764
В200101764
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 5, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.05.2001 N 5413/99
г. Москва
[Дело по иску о взыскании направлено на
новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием арбитражным судом
всех обстоятельств]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.99 по делу N А33-1514/98-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сивинит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Красноярска о признании недействительным ее решения от 11.08.98 N 103 о взыскании 2 421 300 рублей заниженного налога на добавленную стоимость и 721 315 рублей пеней.
Решением от 01.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.05.99 решение оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Красноярска пришла к выводу о том, что открытое акционерное общество "Сивинит", реализовав товары на экспорт через ООО "Коммерческий центр "Химконтракт" (комиссионера), неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 421 300 рублей с выручки, полученной в 1997 году и январе - апреле 1998 года от экспортной операции.
Выводы налогового органа отражены в акте проверки от 05.08.98 и принято решение от 11.08.98 N 103 о взыскании с истца указанной суммы недоимки по налогу и пеней.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из положений пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" и пункта 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
По мнению судов, непредставление истцом выписки банка, подтверждающей фактическое поступление валютной выручки от экспортной операции на его счет в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, лишает истца права на освобождение от налога на добавленную стоимость при экспортной операции.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовал в указанный период) от налога освобождены экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.
Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств участников СНГ.
Как видно из материалов дела, в обоснование права на освобождение от указанного налога истец представил налоговому органу необходимые документы: контракты, заключенные с иностранными партнерами об экспортных поставках, грузовые таможенные декларации с отметками таможни о выпуске груза за пределы государств - участников СНГ, товарно-транспортные накладные, коносаменты с отметкой пограничных таможенных органов о разрешении на погрузку, а также выписки банка по валютным счетам ООО "Коммерческий центр" Химконтракт" в Красноярском банке Сберегательного банка Российской Федерации.
Обстоятельства, связанные с экспортом товаров истцом и поступлением валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера (российского налогоплательщика) в российском банке, налоговым органом не оспариваются.
Соответствующие положения Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685, Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 и Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39, на которые сослались суды в обоснование своих выводов, не препятствуют применению льготы по налогу на добавленную стоимость, заключающейся в освобождении от налогообложения стоимости экспортированных товаров.
Таким образом, при решении вопроса о праве на данную льготу суды допустили неправильное применение закона, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.99 по делу N А33-1514/98-С3а и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.99 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края на новое рассмотрение.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 27.07.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 29.05.2001 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
