Основная информация
| Дата опубликования: | 29 июня 1999г. |
| Номер документа: | В199902386 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9902386
В199902386
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 62, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.06.99 N 751/99
г.Москва
[В связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств,
дело по иску о понуждении администрации г. Сходни
Московской области перерегистрировать и выдать
свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования
земельным участком направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.97 по делу N А41-К2-5201/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Мособлспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении администрации города Сходни Московской области перерегистрировать и выдать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,48 га.
Определением от 15.07.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Прист" как правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью "Прист" - арендатора участка (впоследствии регистрация ООО "Прист" признана недействительной).
Решением от 12.08.97 арбитражный суд обязал администрацию города Сходни перерегистрировать и выдать акционерному обществу закрытого типа "Мособлспецстрой" свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,48 га.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в 1991 году неправомерно изъят из пользования истца, а затем согласно постановлению главы администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и заключенному на его основании договору от 15.12.94 был передан ответчиком в аренду товариществу с ограниченной ответственностью "Прист" на срок 49 лет. В установленном порядке договор не расторгался, хотя решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.96 решение об изъятии участка у истца признано недействительным. На спорном земельном участке ТОО "Прист" возвело цех по изготовлению столярных изделий.
Однако эти обстоятельства не были предметом судебного исследования, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ТОО "Прист", не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.
Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со статьями 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить заявленное требование, поскольку по существу им обжалуется отказ в перерегистрации и выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, содержащийся в письме администрации города Сходни от 22.04.97 N 135. Кроме того, для правильного разрешения спора надлежит дать правовую оценку постановлению администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и заключенному на его основании с ТОО "Прист" договору аренды от 15.12.94 земельного участка, а также установить фактического пользователя земельным участком и привлечь к участию в деле именно его. Необходимо также определить, как и кем использовалась оставшаяся площадь земельного участка (0,28 га), не передававшаяся в аренду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 12.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5201/97 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано 07.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено 12.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
В9902386
В199902386
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 62, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.06.99 N 751/99
г.Москва
[В связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств,
дело по иску о понуждении администрации г. Сходни
Московской области перерегистрировать и выдать
свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования
земельным участком направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.97 по делу N А41-К2-5201/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Мособлспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении администрации города Сходни Московской области перерегистрировать и выдать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,48 га.
Определением от 15.07.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Прист" как правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью "Прист" - арендатора участка (впоследствии регистрация ООО "Прист" признана недействительной).
Решением от 12.08.97 арбитражный суд обязал администрацию города Сходни перерегистрировать и выдать акционерному обществу закрытого типа "Мособлспецстрой" свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,48 га.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в 1991 году неправомерно изъят из пользования истца, а затем согласно постановлению главы администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и заключенному на его основании договору от 15.12.94 был передан ответчиком в аренду товариществу с ограниченной ответственностью "Прист" на срок 49 лет. В установленном порядке договор не расторгался, хотя решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.96 решение об изъятии участка у истца признано недействительным. На спорном земельном участке ТОО "Прист" возвело цех по изготовлению столярных изделий.
Однако эти обстоятельства не были предметом судебного исследования, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ТОО "Прист", не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.
Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со статьями 158, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить заявленное требование, поскольку по существу им обжалуется отказ в перерегистрации и выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, содержащийся в письме администрации города Сходни от 22.04.97 N 135. Кроме того, для правильного разрешения спора надлежит дать правовую оценку постановлению администрации города Сходни от 08.11.94 N 662 и заключенному на его основании с ТОО "Прист" договору аренды от 15.12.94 земельного участка, а также установить фактического пользователя земельным участком и привлечь к участию в деле именно его. Необходимо также определить, как и кем использовалась оставшаяся площадь земельного участка (0,28 га), не передававшаяся в аренду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 12.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5201/97 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано 07.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено 12.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 29.06.1999 Стр. 62 |
| Рубрики правового классификатора: | 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.010 Общие положения, 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
