Основная информация
| Дата опубликования: | 29 июня 1999г. |
| Номер документа: | В199902332 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9902332
В199902332
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 9, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.06.99 N 7838/98
[Судами не принято во внимание, что правило применения
ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 201
Таможенного кодекса, применяется в том случае, когда
нарушение валютного законодательства является одновременно
и нарушением таможенных правил]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому таможенному управлению о признании недействительным его постановления от 03.04.97 по делу о нарушении таможенных правил N 27100-1283/96, в соответствии с которым с истца взыскан штраф в сумме 35888,94 немецкой марки, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 24709,34 немецкой марки оставить в силе, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с фирмой "RIWO-DRAHTWERK GMBH" (Германия) контракта от 06.05.94 истец в сентябре 1995 года осуществил поставку металлопродукции.
Часть валютной выручки (11179,6 немецкой марки) поступила с нарушением срока, установленного Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для проведения текущих валютных операций. Другая часть (24709,34 немецкой марки) на счет истца в уполномоченном банке на территории Российской Федерации вообще не поступила.
За незачисление валютной выручки от экспорта металлопродукции и отсутствие разрешения Центрального банка Российской Федерации на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, Башкирский центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на основании статьи 14 упомянутого закона решением от 03.12.96 N 33 взыскал с истца штраф в сумме 51869,2 немецкой марки, в том числе и 24709,2 немецкой марки по контракту от 06.05.94.
Позднее Башкирское таможенное управление по результатам проверки соблюдения истцом требований статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации в части зачисления валютной выручки от экспорта товара приняло постановление от 03.04.97 N 27100-1283/96. Этим постановлением истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за непоступление валютной выручки в сумме 24709,34 немецкой марки и за ее поступление в сумме 11179,6 немецкой марки с нарушением срока, установленного законодательством, по контракту от 06.05.94, заключенному с фирмой "RIWO-DRAHTWERK GMBH", в виде взыскания штрафа в размере 100 процентов указанных сумм.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае материалами дела доказан факт применения Башкирским центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю к истцу ответственности за незачисление валютной выручки по названному контракту, то повторное привлечение его к ответственности таможенным органом за совершение этого же правонарушения является неправомерным.
Принимая постановления об отказе в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о совершении истцом двух самостоятельных правонарушений (валютного законодательства и таможенных правил) и, следовательно, о применении ответственности за каждое правонарушение в отдельности.
Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что правило применения ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 201 Таможенного кодекса, применяется в том случае, когда нарушение валютного законодательства является одновременно и нарушением таможенных правил.
Поскольку истец уже был привлечен к ответственности органом валютного контроля в отношении суммы 24709,34 немецкой марки непоступившей валютной выручки, оснований для повторного привлечения его к ответственности таможенным органом в этой части не имелось.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено взыскание таможенным управлением штрафа и в отношении суммы 11179,6 немецкой марки несвоевременно поступившей валютной выручки, которая не вошла в сумму санкций, примененных органом валютно-зкспортного контроля. Поэтому дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.98 в части признания недействительным постановления Башкирского таможенного управления от 03.04.97 N 27100-1283/96 о взыскании штрафа в сумме 24709,34 немецкой марки оставить в силе. В остальной части решение отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано 07.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
В9902332
В199902332
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 9, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.06.99 N 7838/98
[Судами не принято во внимание, что правило применения
ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 201
Таможенного кодекса, применяется в том случае, когда
нарушение валютного законодательства является одновременно
и нарушением таможенных правил]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирскому таможенному управлению о признании недействительным его постановления от 03.04.97 по делу о нарушении таможенных правил N 27100-1283/96, в соответствии с которым с истца взыскан штраф в сумме 35888,94 немецкой марки, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.06.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 24709,34 немецкой марки оставить в силе, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с фирмой "RIWO-DRAHTWERK GMBH" (Германия) контракта от 06.05.94 истец в сентябре 1995 года осуществил поставку металлопродукции.
Часть валютной выручки (11179,6 немецкой марки) поступила с нарушением срока, установленного Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" для проведения текущих валютных операций. Другая часть (24709,34 немецкой марки) на счет истца в уполномоченном банке на территории Российской Федерации вообще не поступила.
За незачисление валютной выручки от экспорта металлопродукции и отсутствие разрешения Центрального банка Российской Федерации на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, Башкирский центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на основании статьи 14 упомянутого закона решением от 03.12.96 N 33 взыскал с истца штраф в сумме 51869,2 немецкой марки, в том числе и 24709,2 немецкой марки по контракту от 06.05.94.
Позднее Башкирское таможенное управление по результатам проверки соблюдения истцом требований статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации в части зачисления валютной выручки от экспорта товара приняло постановление от 03.04.97 N 27100-1283/96. Этим постановлением истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, за непоступление валютной выручки в сумме 24709,34 немецкой марки и за ее поступление в сумме 11179,6 немецкой марки с нарушением срока, установленного законодательством, по контракту от 06.05.94, заключенному с фирмой "RIWO-DRAHTWERK GMBH", в виде взыскания штрафа в размере 100 процентов указанных сумм.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае материалами дела доказан факт применения Башкирским центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю к истцу ответственности за незачисление валютной выручки по названному контракту, то повторное привлечение его к ответственности таможенным органом за совершение этого же правонарушения является неправомерным.
Принимая постановления об отказе в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о совершении истцом двух самостоятельных правонарушений (валютного законодательства и таможенных правил) и, следовательно, о применении ответственности за каждое правонарушение в отдельности.
Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не принято во внимание, что правило применения ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 201 Таможенного кодекса, применяется в том случае, когда нарушение валютного законодательства является одновременно и нарушением таможенных правил.
Поскольку истец уже был привлечен к ответственности органом валютного контроля в отношении суммы 24709,34 немецкой марки непоступившей валютной выручки, оснований для повторного привлечения его к ответственности таможенным органом в этой части не имелось.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено взыскание таможенным управлением штрафа и в отношении суммы 11179,6 немецкой марки несвоевременно поступившей валютной выручки, которая не вошла в сумму санкций, примененных органом валютно-зкспортного контроля. Поэтому дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.98 по делу N А-6621/МА/ и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.98 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.98 в части признания недействительным постановления Башкирского таможенного управления от 03.04.97 N 27100-1283/96 о взыскании штрафа в сумме 24709,34 немецкой марки оставить в силе. В остальной части решение отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[отформатировано 07.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 29.06.1999 Стр. 9 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.130.000 Валютное регулирование и валютный контроль (см. также 030.050.030), 080.130.060 Валютный контроль (см. также 100.170.100), 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.120 Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
