[ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОДЛЕЖАТ УПЛАТЕ ТОЛЬКО НА СООТВЕТСТВУЮЩУЮ СУММУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И НЕ ДОЛЖНЫ НАЧИСЛЯТЬСЯ НА ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ]



<21>

В199803543

В199803543

<21>

В9803543

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        29.09.98 N 2959/98

[Проценты за пользование чужими денежными средствами

подлежат уплате только на соответствующую сумму

денежных средств и не должны начисляться на проценты

за пользование чужими денежными средствами]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.98 по делу N А40-27614/97-1-431 Арбитражного суда города Москвы.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Краевая аптечная база "Алтаймедпрепараты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Российский кредит" о взыскании 12330224 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных постановлением апелляционной инстанции от 24.06.96 по делу N 16-331. Указанное постановление не исполнялось банком добровольно, поэтому истец просил взыскать проценты за период с 25.06.96 до 31.07.97.

Решением от 22.10.97 в иске отказано, так как исполнительный лист по делу N 16-331 истцом в установленном порядке к исполнению не предъявлялся.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.97 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.98 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что обязательство банка перед аптечной базой возникло из причинения убытков, а не из постановления апелляционной инстанции по делу N 16-331, которое не установило новые права и обязанности, а лишь подтвердило совершение ответчиком неправомерных действий, повлекших убытки у истца. С даты принятия указанного постановления по делу N 16-331 у банка не имелось препятствий для прекращения обязательства надлежащим исполнением. Непредъявление исполнительного листа к исполнению не прекращает самого обязательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.96 по делу N 16-331 с коммерческого банка "Российский кредит" взысканы убытки, вызванные нарушением аккредитивной формы расчетов.

В данном случае коммерческий банк "Российский кредит" при передаче аккредитивного поручения исполняющему банку неправильно его оформил, что привело к необоснованной выплате поставщику денежных средств исполняющим банком. В связи с этим у покупателя (государственного предприятия "Алтаймедпрепараты") возникли убытки, которые были взысканы с коммерческого банка "Российский кредит".

У коммерческого банка "Российский кредит" не возникло долгового обязательства на основании постановления апелляционной инстанции. Взыскание с него убытков является мерой ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Суд кассационной инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, применив фактически две меры ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.98 по делу N А40-27614/97-1-431 отменить.

В иске государственному предприятию "Краевая аптечная база "Алтаймедпрепараты" о взыскании 12330 рублей 22 копеек (в деноминированных рублях) процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 889 рублей 81 копейки и кассационной жалобе в сумме 296 рублей 61 копейки отнести на истца.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]

[проверено: 28.01.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]