Основная информация
| Дата опубликования: | 30 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199901596 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9901596
В199901596
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 42, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.99 N 3943/98
г. Москва
[Расчеты за перевозку грузов могут производиться автотранспортными
предприятиями как с грузоотправителями, так и с грузополучателями]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.07.97, дополнительное решение от 26.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 9" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Научно-производственное объединение "Керамика" о взыскании 74056380 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги и 10469882 рублей дополнительной платы за просрочку внесения провозных платежей.
Решением от 11.07.97 с учетом дополнительного решения от 26.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "НПО "Керамика" обратилось к ОАО "Петербургское ГАТП N 9" с заявкой о выделении в марте 1997 года пяти автомобилей "Татра" для доставки глины по маршруту карьер "Никольское" - Санкт-Петербург, Южное шоссе, 55, с оплатой 18000 рублей за одну тонну перевозимого груза.
Заявка АОЗТ "НПО "Керамика" содержала все существенные условия договора перевозки и по существу являлась офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На названной заявке имеется резолюция общества "Петербургское ГАТП N 9" о выделении с 04.03.97 пяти автомашин для перевозки глины. На перевозку груза по маршруту, указанному в заявке, выписывались товарно-транспортные накладные. Все это свидетельствует о том, что заявка АОЗТ "НПО "Керамика" была акцептована обществом "Петербургское ГАТП N 9".
В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта при заключении договора на перевозку грузов с грузополучателем, а также при принятии от него разового заказа, грузополучатель пользуется правами, несет обязанности и ответственность, предусмотренные для грузоотправителя.
Согласно статьям 101-103 Устава автомобильного транспорта расчеты за перевозку грузов могут производиться автотранспортными предприятиями как с грузоотправителями, так и с грузополучателями. Поэтому счета за перевозку глины правомерно предъявлялись обществу "НПО "Керамика".
Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "НПО "Керамика" частично оплатило предъявленные ему счета. В ответе на претензию ответчик признавал сумму задолженности, но ссылался на отсутствие денежных средств и предлагал в счет оплаты производимую им продукцию.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Петербургское ГАТП N 9" являются обоснованными, и у суда не было оснований для отказа в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 11.07.97, дополнительное решение от 26.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97 отменить.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Научно-производственное объединение "Керамика" в пользу открытого акционерного общества "Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 9" 74056 рублей 38 копеек задолженности и 10469 рублей 88 копеек дополнительной платы за просрочку внесения провозных платежей (в новом масштабе цен).
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[отформатировано: 29.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 09.08.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
В9901596
В199901596
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 42, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.99 N 3943/98
г. Москва
[Расчеты за перевозку грузов могут производиться автотранспортными
предприятиями как с грузоотправителями, так и с грузополучателями]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.07.97, дополнительное решение от 26.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 9" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Научно-производственное объединение "Керамика" о взыскании 74056380 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги и 10469882 рублей дополнительной платы за просрочку внесения провозных платежей.
Решением от 11.07.97 с учетом дополнительного решения от 26.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.97 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АОЗТ "НПО "Керамика" обратилось к ОАО "Петербургское ГАТП N 9" с заявкой о выделении в марте 1997 года пяти автомобилей "Татра" для доставки глины по маршруту карьер "Никольское" - Санкт-Петербург, Южное шоссе, 55, с оплатой 18000 рублей за одну тонну перевозимого груза.
Заявка АОЗТ "НПО "Керамика" содержала все существенные условия договора перевозки и по существу являлась офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На названной заявке имеется резолюция общества "Петербургское ГАТП N 9" о выделении с 04.03.97 пяти автомашин для перевозки глины. На перевозку груза по маршруту, указанному в заявке, выписывались товарно-транспортные накладные. Все это свидетельствует о том, что заявка АОЗТ "НПО "Керамика" была акцептована обществом "Петербургское ГАТП N 9".
В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта при заключении договора на перевозку грузов с грузополучателем, а также при принятии от него разового заказа, грузополучатель пользуется правами, несет обязанности и ответственность, предусмотренные для грузоотправителя.
Согласно статьям 101-103 Устава автомобильного транспорта расчеты за перевозку грузов могут производиться автотранспортными предприятиями как с грузоотправителями, так и с грузополучателями. Поэтому счета за перевозку глины правомерно предъявлялись обществу "НПО "Керамика".
Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "НПО "Керамика" частично оплатило предъявленные ему счета. В ответе на претензию ответчик признавал сумму задолженности, но ссылался на отсутствие денежных средств и предлагал в счет оплаты производимую им продукцию.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Петербургское ГАТП N 9" являются обоснованными, и у суда не было оснований для отказа в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 11.07.97, дополнительное решение от 26.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97 отменить.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Научно-производственное объединение "Керамика" в пользу открытого акционерного общества "Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 9" 74056 рублей 38 копеек задолженности и 10469 рублей 88 копеек дополнительной платы за просрочку внесения провозных платежей (в новом масштабе цен).
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[отформатировано: 29.06.99 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 09.08.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 30.03.1999 Стр. 42 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.110 Перевозка. Транспортная экспедиция (см. также 030.150.130, 090.070.110, 090.070.140) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
