Основная информация
| Дата опубликования: | 30 марта 1999г. |
| Номер документа: | В199905834 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905834
В199905834
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.99 N 6858/98
[ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ВОЗНИК СПОР О ПРАВЕ, СУД
ОСТАВЛЯЕТ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-164/11-98.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Благо" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решением от 16.07.98 заявление удовлетворено, установлен юридический факт, касающийся правопреемства ЗАО "Благо" в части долговых обязательств после приобретения им на аукционе по договору купли-продажи от 16.03.93 N 42 Урюпинского ремонтно-строительного управления N 3 (РСУ-3).
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, заявление оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение).
Арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; и действующим законодательством не предусмотрен иной порядок его установления.
Как следует из материалов дела, заявление об установлении юридического факта было подано ЗАО "Благо" в арбитражный суд в связи с необходимостью разрешения судом спора о праве, рассматриваемого в Урюпинском городском суде Волгоградской области между этим акционерным обществом и гражданином Волковым А.М., по исполнению обязательств согласно заключенному 07.05.92 Волковым А.И. и РСУ-3 договору строительства жилого дома.
Таким образом, в производстве судов общей юрисдикции находится дело, в котором разрешается вопрос о правопреемстве ЗАО "Благо" имущественных прав и обязанностей РСУ-3, в связи с чем ЗАО "Благо" признано ответчиком по рассматриваемому спору.
Об этих обстоятельствах арбитражному суду было известно из заявления об установлении юридического факта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления об установлении юридического факта у суда не имелось, поэтому решение подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-164/11-98 отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Благо" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199905834
В199905834
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.99 N 6858/98
[ЕСЛИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО ВОЗНИК СПОР О ПРАВЕ, СУД
ОСТАВЛЯЕТ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-164/11-98.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Благо" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решением от 16.07.98 заявление удовлетворено, установлен юридический факт, касающийся правопреемства ЗАО "Благо" в части долговых обязательств после приобретения им на аукционе по договору купли-продажи от 16.03.93 N 42 Урюпинского ремонтно-строительного управления N 3 (РСУ-3).
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, заявление оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение).
Арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; и действующим законодательством не предусмотрен иной порядок его установления.
Как следует из материалов дела, заявление об установлении юридического факта было подано ЗАО "Благо" в арбитражный суд в связи с необходимостью разрешения судом спора о праве, рассматриваемого в Урюпинском городском суде Волгоградской области между этим акционерным обществом и гражданином Волковым А.М., по исполнению обязательств согласно заключенному 07.05.92 Волковым А.И. и РСУ-3 договору строительства жилого дома.
Таким образом, в производстве судов общей юрисдикции находится дело, в котором разрешается вопрос о правопреемстве ЗАО "Благо" имущественных прав и обязанностей РСУ-3, в связи с чем ЗАО "Благо" признано ответчиком по рассматриваемому спору.
Об этих обстоятельствах арбитражному суду было известно из заявления об установлении юридического факта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления об установлении юридического факта у суда не имелось, поэтому решение подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.98 по делу N А12-164/11-98 отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Благо" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
