[ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В200002034

В200002034

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       30.05.2000 N 2690/98

[ДЕЛО  ПО  ИСКУ  ОБ УСТРАНЕНИИ  ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ НЕЖИЛЫМ

ПОМЕЩЕНИЕМ  НАПРАВЛЕНО  НА  НОВОЕ  РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ

ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5661/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - комитет) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 34, и возмещении убытков в размере 2266968 рублей.

Решением от 30.11.98 исковые требования в части устранения препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.99 решение в части возмещения убытков изменено: с казны Балаковского муниципального образования в пользу ТОО "Дон" взыскано 2266968 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.99 изменил постановление апелляционной инстанции, взыскав убытки с комитета.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения препятствий в пользовании нежилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ТОО "Дон" является арендатором указанного помещения на основании договора аренды от 11.08.95 N 176, заключенного с комитетом; срок действия договора - 31.12.99. Однако, несмотря на то, что договор не был расторгнут, ТОО "Дон" принудительно обязано было вернуть арендованное помещение.

С таким выводом нельзя согласиться. Требование об устранении препятствий в пользовании помещением предъявлено к комитету. Доказательств же того, что комитет препятствует ТОО "Дон" пользоваться помещением, последним не представлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.95 по делу N 1-30/26 ТОО "Дон" обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Трнавская, 34, и передать его акционерному обществу закрытого типа "Рынок".

Данное решение исполнено 04.02.98 в принудительном порядке судебными приставами - исполнителями Балаковского межрайонного подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области.

Эти обстоятельства не были исследованы судами при рассмотрении настоящего спора и им не дано надлежащей оценки. Поэтому судебные акты в части удовлетворения требований ТОО "Дон" к комитету об устранении препятствий в пользовании указанным нежилым помещением подлежат отмене.

Поскольку требование о возмещении убытков ТОО "Дон" связано с тем, что комитет препятствовал ему в пользовании помещением, то нельзя признать законными и обоснованными судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и в части взыскания убытков.

Таким образом, все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 7563 отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.98 по делу N 5178/97-26 Арбитражного суда Саратовской области и оставлены в силе решение от 12.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.98 по названному делу, которыми договор аренды от 11.08.95 N 176 признан недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 30.11.98, постановление апелляционной инстанции от 06.01.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 5661/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]